Решение по делу № 2-2819/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2819/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-006596-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании указанного кредитного договора ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После этого банком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ему направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Банку стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником после смерти ФИО1, является ФИО8 (сын).

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, заявлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями согласилась в части.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен согласно телефонограмме. До судебного заседания представил возражения, в которых указал, что факт перевода денежных средств не является доказательством принятия наследства. Процедура вступления и принятия наследственной массы отца ответчиком не проведена, свидетельство о праве на наследство не получено. ФИО1 скончался в ...., местом его рождения является <данные изъяты>. Смерть ФИО1 сопровождалась длительным и ранним тяжелым болезненным состоянием. Последней его волей перед смертью было захоронение в родной стране, родном селе вместе с покойными близкими родственниками, при этом он поручил ответчику, чтобы его транспортировка была осуществлена за его денежные средства, хранящиеся на карте. Исходя из религиозной принадлежности ФИО1, захоронение в стране и месте исхода является предпочтительным. Место рождения ФИО1 подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела. Ответчик, являющийся единственным сыном отца, не мог не исполнить его последнюю волю и произвел за его счет транспортировку «Груза 200» из <данные изъяты> в <данные изъяты>. При этом денежными средствами ФИО1 он самостоятельно не распоряжался, на личные нужды не тратил. Более того, после того, когда отец был транспортирован в <данные изъяты>, ответчиком за свои денежные средства осуществлялись похороны и погребение. Однако ввиду того, что похороны и погребение осуществлялись в сельской местности, каких-либо чеков и квитанций, подтверждающих трату личных денежных средств ответчика на похороны отца, не имеется (продукты и иные вещи / принадлежности, необходимые для погребения приобретались на местном рынке). Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик давал в долг своему отцу денежные средства, что подтверждается выпиской переводов. Кроме того, ФИО8 никогда и в никакой форме не выражал и фактически не осуществлял действий, направленных на вступление и принятие наследства своего отца, поскольку у ФИО1 не имелось имущества, сбережений и иных ценных вещей, которые бы могли перейти ответчику в случае принятия наследства. В связи с тем, что ответчик не вступал в наследство ФИО1, не распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению и не принимал его наследственную массу, фактических и правовых оснований для взыскания задолженности ФИО1 с ответчика не имеется. Полагает, что ПАО «Сбербанк» злоупотребил правом, поскольку истец был осведомлен о смерти наследодателя, но намеренно, без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении долговых обязательств к ответчику. Кроме того, исполнение последней воли отца является этически правильным действием.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

Исходя из положений ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В ч. 9 ст. 5 данного закона определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с обязанностью погашения путем 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за нарушение сроков возврата кредита.

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств не оспаривался стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 37).

После смерти заемщика платежи в счет погашения кредитных обязательств наследниками не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика – сына ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.

Из информации, представленной ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО1 (л.д. 64).

По данным ФИС Госавтоинспекции сведения о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 71).

Согласно информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 не являлся клиентом данных банков. В АО «Россельхозбанк» у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется текущий счет, остаток денежных средств – <данные изъяты>.

Вместе с тем, по сведениям ПАО «Сбербанк» заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (по московскому времени) с его дебетовой карты был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на дебетовую карту ФИО8 (л.д. 104).

Таким образом, данные денежные средства составляли наследственную массу заемщика и были фактически приняты его сыном ФИО8

Из пояснений ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с карты с номером № произведена выдача наличных в размере <данные изъяты> руб. Карта с данным номером принадлежит ФИО8 (л.д. 175).

Доказательств того, что перечисленные денежные средства со счета ФИО1 на счет ФИО8 принадлежали непосредственно ФИО8 последним не представлено.

Иные наследники по закону или по завещанию не установлены. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Материалами дела подтверждается, что наследственное имущество, перешедшее к ответчику состоит из денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных на дебетовую карту ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа КГКУ «Управление социальной защиты по г. Барнаулу», на основании компьютерной базы данных АИС «СЗНАК» указано, что за социальным пособием на погребение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не обращался (л.д. 250).

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в ответе на запрос сообщило, что согласно региональной базе данных СФР пособие на погребение в связи со смертью ФИО1, было выплачено ФИО8 (л.д. 255).

Оценивая доводы ФИО8 об использовании денежных средств наследодателя для транспортировки тела умершего на родину для захоронения, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 названого Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к минимальному перечню услуг по погребению относится: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

В силу ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения; на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

В ответе на запрос суда ООО «С7 Карго» подтверждается факт перевозки «груза 200» (свидетельство о смерти №) на рейсе <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Отправитель: ФИО2, получатель: ФИО14. Стоимость перевозки составила <данные изъяты> руб. Наличная оплата произведена отправителем ФИО2 (л.д. 214).

Свидетельство о смерти № выдано на имя ФИО1 (л.д. 37).

Таким образом, факт перевозки тела ФИО6 после его смерти из <данные изъяты> в <данные изъяты> и размер расходов на транспортировку в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден.

В остальной части расходы на транспортировку тела умершего к месту погребения из <данные изъяты> в <данные изъяты> не подтверждены ответчиком.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Материальный закон не содержит запретов на возмещение расходов наследника на достойные похороны наследодателя за исключением предельной суммы. Иное толкование положения закона ущемляет права наследника.

Право на достойные похороны включает, помимо прочего, исполнение волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе захоронение на родине рядом с близкими с учетом его национальной и религиозной принадлежности.

В связи с изложенным, суд признает расходы на погребение, связанные с транспортировкой тела умершего на родину, в сумме <данные изъяты> руб. необходимыми, подлежащими возмещению наследникам до уплаты долгов кредиторам наследодателя за счет наследственного имущества.

Доводы истца о том, что ответчик не обращался в установленном порядке к нотариусу за выдачей постановления на возмещение расходов на погребение, не влияет на выводы суда, поскольку установленный частью 3 статьи 1174 ГК РФ и статьей 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок предусмотрен для выдачи денежных средств на похороны непосредственно банком по заявлению наследника либо лица, осуществляющего захоронение. Несоблюдение данного порядка не может повлечь лишение наследников права на возмещение соответствующих расходов.

Вопреки доводам стороны ответчика недобросовестность действий банка судом не установлена.

Из ответа на запрос ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что между Обществом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного Соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 215).

Из указанной информации следует, что ПАО «Сбербанк» обращался в страховую компанию, ему было отказано, поскольку не предоставлен полный пакет документов. Банк является выгодоприобретателем по данному договору страхования, но у банка отсутствует возможность предоставить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти ФИО1, ввиду непредоставления соответствующих документов наследниками умершего заемщика.

В течение всего периода рассмотрения указанного гражданского дела - более полугода - ФИО8 не предпринял мер к получению суммы страхового возмещения, не обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, не представил в страховую компанию документы о смерти отца, в том числе справку о смерти с указанием причины.

При этом из материалов страхового дела следует, что наследникам ФИО1 неоднократно страховой компанией направлялись уведомления о предоставлении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также неоднократно предоставлялось время ответчику для обращения в страховую компанию, что влекло многочисленные отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, ко времени рассмотрения дела ФИО8 меры к обращению в страховую компанию не приняты, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и не может повлечь его освобождение от исполнения кредитных обязательств наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО8 от исполнения кредитных обязательств, поскольку последний, не обращаясь за выплатой страхового возмещения, тем самым нарушает права кредитора, который лишен возможности удовлетворить свои требования каким-либо иным способом.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ФИО8 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Судом расчет проверен, признан правильным, как произведённый в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчёт долга не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Учитывая, что иное имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы заемщика, не установлено, ответственность наследника ФИО8 ограничена суммой денежных средств <данные изъяты> руб., перечисленных на дебетовую карту в подтверждение факта принятия наследства.

Вместе с тем, поскольку судом расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. признаны необходимыми, данные расходы возмещаются за счет наследственного имущества до погашения долгов наследодателя и, соответственно, уменьшают размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику банком было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось также расторгнуть кредитный договор (л.д. 53).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора соблюден.

Поскольку судом установлено существенное нарушение обязательств по договору со стороны ответчика, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из вышеприведенных выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (от имущественных требований) + <данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин <данные изъяты>, национальный заграничный паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>