Решение по делу № 2-378/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-378/2023

УИД 22RS0068-01-2022-006564-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» о возложении обязанности произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Алмаз» о возложении обязанности произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что она (истец) является собственником квартиры по адресу: ...., расположенной в .... подъезде дома.

ООО УК «Алмаз» (ранее – ООО «Уют и согласие») на основании протокола заседания правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора об управлении многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: .....

В связи с ненадлежащим содержанием подъезда № многоквартирного дома ею (истцом) подано обращение в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ответ на обращение управляющей компанией отказано в устранении недостатков, поскольку в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации план текущего ремонта, а также источники финансирования работ утверждаются на общем собрании собственников. В отношении подъезда № данное собрание не проведено.

Она полагает незаконным бездействие ответчика по содержанию общедомового имущества подъезда № многоквартирного дома.

В подъезде № имеются недостатки в виде отслоения слоя штукатурки на стенах и потолках, потеки краски, нарушение целостности деревянной двери и люков мусоропроводов, надписи на стенах лифта.

С учетом положений ст.ст. 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №, имеющиеся недостатки в подъезде управляющая компания должна устранить в рамках содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, обязанность осуществлять текущий ремонт общего имущества предусмотрена договором об управлении многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией.

В целях понуждения ответчика к исполнению решения полагает необходимым установить судебную неустойку, определив обязанность к ее оплате управляющей компанией в следующем порядке: в случае, если ответчик по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательство по текущему ремонту, взыскать 15 000,00 руб., за последующий период неисполнения решения суда взыскивать по 500,00 руб. ежедневно.

С учетом причинения морального вреда, исходя из характера нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, полагает о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 10 000,00 руб.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с управляющей компании просит взыскать также штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, а также положения ст.ст. 12, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО2 в первоначальной редакции требований просила:

- признать незаконным бездействие ООО УК «Алмаз» по содержанию общего имущества подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: ....;

- признать незаконными действия управляющей организации, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить обязанность на управляющую компанию произвести текущий ремонт подъезда № в доме по .... в ...., путем выполнения следующих работ:

1) выполнить ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка с 1 по 9 этаж и входного тамбура,

2) выполнить улучшенную клеевую окраску стен, потолков и перекрытий нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 9 этажи,

3) выполнить улучшенную масляную окраску стен с 1 по 9 этаж и тамбура,

4) восстановить целостность деревянной дверной коробки – тамбурной двери на первом этаже,

5) выполнить улучшенную масляную окраску деревянного тамбурного дверного блока с двух сторон,

6) выполнить улучшенную масляную окраску лестничных маршей и перил с 1 по 9 этаж,

7) восстановить почтовые ящики и выполнить их улучшенную масляную окраску,

8) на лестничных клетках и маршах заделать выбоины в полах, восстановить недостающие (отсутствующие) перила,

9) восстановить целостность люков мусоропроводов, обеспечив плотное прилегание люков к основанию с 1 по 9 этаж,

10) восстановить целостность поврежденных участков пола с 1 по 9 этаж;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф;

- в случае неисполнения решения суда в части выполнения текущего ремонта взыскать с ООО УК «Алмаз» судебную неустойку в следующем порядке: если управляющая организация по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства по текущему ремонту, взыскать 10 000,00 руб., за последующее неисполнение решения суда взыскивать по 500,00 руб. ежедневно.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы, просит:

1. признать незаконным бездействие ООО УК «Алмаз» по невыполнению текущего ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: ....;

2. признать незаконным отказ ООО УК «Алмаз» провести текущий ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: ....;

3. возложить обязанность на управляющую организацию произвести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: ...., путем выполнения следующих работ:

- выполнить ремонт входного тамбурного деревянного дверного блока с последующей окраской;

- установить патроны (в местах отсутствия), а также светильники с плафонами на всех этажах;

- выполнить работы по восстановлению ступеней лестничных маршей на всех этажах, устранить щели между ступенями лестничных маршей, в том числе марша, ведущего в подвальные помещения;

- выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя стен, потолков и лестничных маршей на всех этажах. Выполнить окраску стен, потолков и лестничных маршей. Выполнить окраску ограждений лестничных маршей и перил;

- восстановить штукатурный слой откосов оконных блоков на пятом и шестом этажах;

- заделать трещины в примыканиях плит лестничных площадок и лестничных маршей, устранить имеющиеся перепады по высоте (уступы);

- выполнить ремонт ограждения лестничных маршей, закрепить перила на всех этажах;

- выполнить восстановление с последующей окраской, при невозможности восстановления выполнить замену клапанов мусоропровода на всех этажах;

- демонтировать провод электросети (либо надлежащим образом закрепить), находящийся на входе в подъезд под лестничным маршем;

4. взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

5. взыскать с ООО УК «Алмаз» в случае неисполнения управляющей организацией решения суда в части выполнения текущего ремонта судебную неустойку в следующем порядке: если ответчик по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательство по текущему ремонту – взыскать 10 000,00 руб., за последующее неисполнение решения суда взыскивать ежедневно 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Алмаз» ФИО6 против удовлетворения иска возражала; не оспаривая с учетом результатов судебной экспертизы нуждаемость подъезда № в ремонте, а также обязанность управляющей организации по проведению ремонта, привела доводы о том, что текущий ремонт подъездов жилого дома проводится поэтапно, при этом в силу действующего законодательства собственники помещений многоквартирного дома могут приять решение о том, в какой последовательности необходимо производить ремонт подъездов, а также о первоочередном проведении ремонтных работ в конкретном подъезде; при принятии такого решения собственниками должны быть также разрешены вопросы об источниках финансирования текущего ремонта, сроках его выполнения; кроме того, действующим законодательством не определены конкретные сроки проведения текущего ремонта, а только установлены сроки устранения отдельных аварийных ситуаций, которые управляющая организация обязана незамедлительно устранять; в соответствии с нормативно-правовыми актами текущий ремонт управляющая организация обязана производить один раз в пять лет; жилой дом принят в управление в 2018 году, соответственно, пятилетний срок, в пределах которого должен быть произведен ремонт спорного подъезда, истекает только в 2023 году; вместе с тем, ремонты подъездов дома не проводились либо проводились длительное время назад; оснований для возложения выполнения обязанностей, неисполненных предыдущей управляющей компанией, на ООО «УК «Алмаз» не имеется; также привела возражения относительно срока, в течение которого истец просит исполнить решение суда, поскольку с учетом значительного объема работ трех месяцев для их проведения является недостаточным; в случае удовлетворения требований просила установить срок для добровольного исполнения решения суда не менее шести месяцев; относительно заявленного размера компенсации морального вреда 10 000,00 руб. полагала, что данная сумма является чрезмерно завышенной, просила снизить размер компенсации морального вреда; одновременно заявила ходатайство о снижении размера штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование о взыскании судебной неустойки полагала преждевременным, указывая на то, что факт неисполнения решения суда отсутствует.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном жилом доме по адресу: .....

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным жилым домом по ...., осуществляется ООО УК «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру лицензий .... с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом включен в перечень домов, управление которым осуществляет ООО УК «Алмаз», что следует из информации, представленной на запрос суда Инспекцией строительного и жилищного надзора .....

По условиям договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Алмаз» (до смены наименования – ООО «Управляющая компания .... «Уют и Согласие») обязано в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на управление многоквартирным домом деятельность (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 совместно с собственниками других жилых помещений обратились в ООО УК «Алмаз» с коллективным обращением, в котором просили управляющую организацию произвести ремонтные работы в подъезде № жилого дома по приведению его в надлежащее состояние.

На обращение управляющей организацией дан ответ с сообщением о том, что в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации план текущего ремонта, а также источники финансирования работ утверждаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома; рекомендовано рассмотреть вопрос утверждения плана работ на 2023 год с определением источников финансирования работ на общем собрании.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие ООО УК «Алмаз» по невыполнению текущего ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома, признать незаконным отказ управляющей организации произвести текущий ремонт подъезда №; возложить обязанность на управляющую организацию произвести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт подъезда; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя; установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила №).

Как следует из п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. п. "а" п. 16 Правил №).

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг. №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил №).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ООО УК «Алмаз» в целях определения соответствия состояния подъезда жилого дома нормативным требованиям, наличия либо отсутствия дефектов и повреждений общего имущества, объема необходимых работ по ремонту подъезда в целях приведения его в надлежащее состояние, определения вида необходимого к проведению ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», в подъезде № многоквартирного жилого дома по .... в ...., имеются недостатки, а именно:

1 этаж:

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях, а также оголение арматуры ступеней;

-клапан мусоропровода не имеет плотного примыкания, частично деформирован;

-тамбурный деревянный дверной блок имеет дефекты в виде рассохшихся деревянных элементов, отсутствия уплотнительных резинок и окрасочного слоя;

-почтовые ящики имеют дефекты окрасочного слоя, частично деформированы, не закрываются;

- под лестничным маршем у тамбурной двери висит провод, что недопустимо;

2 этаж:

- имеются сломанные элементы ограждения лестничных маршей;

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

- не закреплены перила ограждения лестничного марша;

3 этаж:

- не закреплены перила ограждения лестничного марша;

- не закреплено ограждение лестничных маршей;

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

- имеется перепад высоты пола на площадке (уступ), на которой расположен мусоропровод;

4 этаж:

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

- лампа освещения не закреплена, висит на проводе со скруткой;

- клапан мусоропровода не имеет плотного примыкания, частично деформирован;

5 этаж:

- имеется перепад высоты пола на площадке (уступ), на которой расположен мусоропровод;

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

- на откосах оконного блока имеются участки с разрушением штукатурного слоя;

- на стенах и потолке имеются следы замачивания, пятна желто-коричневого цвета;

6 этаж:

- не закреплены перила ограждения лестничного марша;

- лампа освещения не закреплена, висит на проводе со скруткой;

- на откосах оконного блока имеются участки с разрушением штукатурного слоя;

- клапан мусоропровода не имеет плотного примыкания, частично деформирован;

7 этаж:

- деформирована секция ограждения лестничного марша, перила не закреплены;

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

8 этаж:

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

- не закреплены перила ограждения лестничного марша;

- клапан мусоропровода не имеет плотного примыкания, частично деформирован;

9 этаж:

- не горит лампа освещения лестничной площадки;

- на лестничных маршах имеются сколы на ступенях;

- имеется перепад высоты пола на площадке (уступ), на которой расположен мусоропровод;

- деформирована секция ограждения лестничного марша, перила не закреплены.

Наряду с указанным экспертами установлены общие недостатки по всем этажам:

- трещины, местами участки с отпадением штукатурного слоя стен и потолков;

- трещины окрасочного слоя стен, лестничных маршей;

- отсутствие плафонов на системе освещения (установлены только патроны и лампочки).

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что состояние подъезда № жилого дома не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг. №, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГг. №, Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

По выводам экспертов выявленные недостатки и дефекты подъезда требуют проведения работ по их устранению.

По итогам экспертизы экспертами заключено о том, что в подъезде многоквартирного дома необходимо произвести следующие работы:

- выполнить ремонт входного тамбурного деревянного дверного блока с последующей окраской;

- установить патроны (в местах отсутствия), а также светильники с плафонами на всех этажах;

- восстановить штукатурный слой откосов оконных блоков на пятом и шестом этажах;

- выполнить ремонт ограждения лестничных маршей, закрепить перила на всех этажах;

- демонтировать провод электросети (либо надлежащим образом закрепить), находящийся на входе в подъезд под лестничным маршем.

При этом по результатам судебно-экспертного исследования экспертами сделаны выводы о том, что все работы по устранению выявленных недостатков относятся к работам по текущему ремонту. Кроме того, весь объем работ, требующихся для устранения строительных недостатков общего имущества (подъезда №) (за исключением замены абонентских почтовых ящиков), относятся к Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, результаты судебной экспертизы свидетельствуют о том, что техническое состояние подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., неудовлетворительное, не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, как установлено, ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме, установленном Минимальным перечнем услуг и работ, выполнение которого обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений в доме.

При этом суд принимает во внимание, что обязательства ООО УК «Алмаз» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласованы в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложении № к нему, в которых предусмотрено проведение текущего ремонта, техническое обслуживание, санитарное содержание общего имущества и придомовых территорий, указан перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Помимо того, как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ремонт подъезда не производился на протяжении более пяти лет.

Между тем, в силу п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Доводы ответчика ООО УК «Алмаз» о том, что для проведения ремонтных работ, заявленных истцом, необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены конкретные виды работ, которые подлежат выполнению в отношении зданий многоквартирных домов в рамках минимально необходимого перечня работ по надлежащему содержанию зданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил № определено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, из смысла приведенных норм жилищного законодательства следует, что на проведение работ текущего характера, относящихся к минимальному перечню, принятие дополнительного решения собственниками не требуется.

В настоящем случае имеются основания для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ, поскольку для выполнения текущего ремонта общего имущества, предусмотренного Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не требуется решения общего собрания, обязанность по проведению такого ремонта возлагается на управляющую организацию в силу закона независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы управляющей организации о том, что многоквартирный дом был принят в управление менее пяти лет, соответственно, обращение с настоящим иском к управляющей организации является преждевременны, судом отклоняются, поскольку, как указано выше, для управляющей организации нормативно установлена обязанность по проведению текущего ремонта подъездов один раз в пять лет.

Между тем, спорный жилой дом находится в управлении ООО УК «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент рассмотрения дела управляющая организация осуществляет полномочия по управлению домом в течение практически шести лет.

Однако, текущий ремонт подъезда жилого дома в течение указанного срока не производился ООО УК «Алмаз», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО7 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ из числа определенных экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

С учетом указанного подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ООО УК «Алмаз» обязанности произвести заявленные ремонтные работы в подъезде № многоквартирного жилого дома.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия ООО УК «Алмаз» по невыполнению текущего ремонта подъезда, а также признании незаконным отказа управляющей компании произвести текущий ремонт, то в настоящем случае отсутствуют основания для их отдельного разрешения и принятия решения по ним, поскольку такие требования не имеют самостоятельного искового характера, обстоятельства наличия либо отсутствия бездействия на стороне управляющей организации, законности отказа в проведении ремонта выступают фактическим основанием иска о возложении обязанности по проведению текущего ремонта.

Истцом ФИО7 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Алмаз» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных выше положений закона с ООО УК «Алмаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000,00 руб.

Истцом ФИО2 заявлено об установлении срока исполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу закона, установление судебным постановлением срока, в течение которого оно должно быть исполнено, предполагает определение судом разумного срока для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения, учитывающего конкретные обстоятельства спорной ситуации, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, исходя из объема необходимых к проведению ремонтных работ, являющегося значительным, суд полагает необходимым установить срок исполнения управляющей организацией обязанностей по проведению ремонтных работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения управляющей организацией решения суда в части исполнения текущего ремонта в следующем порядке: если ответчик по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательство по текущему ремонту – взыскать 10 000,00 руб., за последующее неисполнение решения суда взыскивать ежедневно 500,00 руб.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию ответчика относительно разрешения спора, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 3 000,00 руб. ежемесячно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтные работы в подъезде № многоквартирного жилого .... в .... (в объеме работ, указанном в заключении экспертов №, составленном ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»):

- выполнить ремонт входного тамбурного деревянного дверного блока с последующей окраской;

- установить патроны (в местах отсутствия), а также светильники с плафонами на всех этажах;

- восстановить штукатурный слой откосов оконных блоков на пятом и шестом этажах;

- выполнить ремонт ограждения лестничных маршей, закрепить перила на всех этажах;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина