Решение по делу № 2-4181/2023 от 18.10.2023

50RS0010-01-2023-003846-85

Дело № 2-4181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, Греяну Врежу Сосевичу об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, Греяну Врежу Сосевичу об отмене решения, указав, что 17 июля 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере 271535,72 рублей с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № за причинение вреда имуществу (автомобилю).

Принимая оспариваемое Решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, Финансовый уполномоченный исходил из того, что доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что виновником ДТП является ФИО5 (водитель автомобиля марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак №, принадлежащего по праву личной собственности потерпевшему ФИО4) не являются обоснованными, так как документы, содержащие сведения о том, что в результате действий водителя ФИО4 произошло рассматриваемое ДТП, СПАО «Ингосстрах» предоставлены не были.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением Финансового уполномоченного № 17 июля 2023 года, так как Финансовым уполномоченным были полностью проигнорированы объективные доказательства, предоставленные СПАО «Ингосстрах» и явно свидетельствующие о вине потерпевшего ФИО5 в ДТП, имевшего место 20 апреля 2023 года по адресу: <адрес> При урегулировании заявленного страхового случая СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что водитель ФИО13 умышленно причинил вред имуществу, которым управлял (автомобилю марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак №), что является исключением из страхового риска в силу положений подпункта «з» пункта 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, принятого на страхование в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

Так, 20 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, на перекрестке, на котором организовано круговое движение, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серия XXX № и транспортного средства марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии XXX №.

22 апреля 2023 года потерпевший ФИО11 B.C. обратился (лично) в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытка, предоставив установленный Правилами ОСАГО комплект документов. В соответствии с пунктом 4.2 заявления, потерпевший ФИО11 B.C. просил СПАО «Ингосстрах» осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. В этот же день поврежденное транспортное средство марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак № было осмотрено специалистами ООО «НИК», о чем был составлен акт смотра № б/н, по содержанию которого был установлен исчерпывающий перечень повреждений, полученных автомобилем марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак № в ДТП от 20 апреля 2023 года, при этом, никаких замечаний со стороны потерпевшего ФИО11 B.C. в акте осмотра зафиксировано не было.

СПАО «Ингосстрах», реализуя положения ч. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, истребовало из Администрации г. Люберцы Московской области видеозапись с перекрестка по адресу: <адрес> (круговое движение), на котором произошло ДТП, за период времени с 23 час. 00 мин. 20 апреля 2023 года по 00 час. 00 мин. 21 апреля 2023 года. Запрошенная видеозапись была предоставлена в СПАО «Ингосстрах» и использована в целях разрешения вопроса о назначении автотехнической экспертизы.

08 мая 2023 года на основании акта осмотра транспортного средства, составленного 22 апреля 2023 года специалистами ООО «НИК», а также видеозаписи ДТП от 20 апреля 2023 года, на которой подробно зафиксирован момент столкновения транспортных средств, сотрудниками ООО «Группа содействия Дельта» было подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с выводами которого, водитель транспортного средства марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак № осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и сам спровоцировал исследуемое ДТП. При этом, указанное экспертное заключение и видеозапись ДТП были предоставлены в распоряжение Финансового уполномоченного, но им не была дана никакая оценка, предоставленные СПАО «Ингосстрах» доказательства были проигнорированы Финансовым уполномоченным.

Уведомлением № от 11 мая 2023 года (ШПИ №) СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что водитель ФИО5 умышленно причинил вред имуществу, которым управлял (автомобилю марки NISSAN CEDRIC, гос.рег.знак № что является исключением из страхового риска в силу положений, закрепленных в подпункте «з» пункта 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, принятого на страхование в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

25 мая 2023 года потерпевший ФИО5 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию (по каналам электронной почты), в соответствии с которой настаивал на выплате страхового возмещения, при этом указывая на тот факт, что его вина в ДТП отсутствует.

Уведомлением № от 08 июня 2023 года (ШПИ №) ФИО4 был повторно информирован о том, что позиция СПАО Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещении, ввиду отсутствия страхового случая со ссылкой на экспертное заключение ООО «Группа Содействия Дельта» № от 08 мая 2023 года, остается неизменной.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № от 17 июля 2023 года не соответствует закону и нарушает законные права и интересы СПАО «Ингосстрах».

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 17 июля 2023 года №

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Довод финансовой организации о том, что Финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования потребителя, поскольку заявленное событие имеет целенаправленный, подготовленный и преднамеренный характер, а значит не является страховым случаем, необоснован. Материалами обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2023 года вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 апреля 2023 года, водитель ФИО6, при управлении транспортным средством ГАЗ 27471, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, совершил с ним столкновение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По инициативе финансовой организации ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено трасологическое исследование от 08 мая 2023 года №, согласно которому исследованием установлено, что водитель транспортного средства осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП. Более того, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП. В действиях водителя транспортного средства имеется несоответствие части 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Выводы указанного исследования не могут являться основанием для принятия финансовой организацией решения об отказе в выплате страхового возмещения потребителю, в связи с тем, что у экспертной организации отсутствуют полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП.

Финансовый уполномоченный, не наделенный правом в установлении степени вины участников ДТП, таких вопросов перед экспертами не ставил.

Исследование, подготовленное по инициативе финансовой организации, не может быть принято судом, поскольку не подтверждены документами компетентных органов по факту ДТП, а именно постановлением. Материалами обращения установлено, что ущерб транспортному средству был причинен в результате действий водителя ФИО6, при этом факт совершения потребителем каких-либо действий, находившихся в причинно-следственной связи с наступлением ДТП и причинением ущерба транспортному средству, не установлен, в связи с чем, ущерб, причиненный транспортному средству потребителя, подлежит возмещению финансовой организацией в полном объеме. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене по заявленному доводу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно пп. «з» п. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда, в частности, управляемому им транспортному средству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Оспариваемое Решение Финансового уполномоченного устанавливает права и обязанности как Потребителя, так и Заявителя именно в части гражданско-правовых отношений, в связи с чем, по смыслу вышеприведенных норм, рассмотрение настоящего Заявления должно осуществляться в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 17 июля 2023 года № № следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2023 года вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27471, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2002.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 21 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

22 апреля 2023 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Выбранная заявителем форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

22 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» с привлечением независимой экспертной организации ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение от 27 апреля 2023 года №, согласно которому, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 484500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 61216 рублей 30 копеек.

СПАО «Ингосстрах» с привлечением независимой экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено трасологическое исследование от 08 мая 2023 года №, согласно которому исследованием установлено, что водитель транспортного средства ФИО4 осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП. Более того, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части до и в момент столкновения может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП. В действиях водителя транспортного средства имеется несоответствие части 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

11 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного исследования.

25 мая 2023 года ФИО4 по электронной почте обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

08 июня 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований не основании ранее принятого решения.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ» по следующим вопросам:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

- какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 10 июля 2023 года № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 665871 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 356800 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 311600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 40064 рубля 28 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

В пункте 43 Постановления Пленума № 31 указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 271535 рублей 72 копейки (311600 рублей 00 копеек - 40064 рубля 28 копеек), из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Учитывая выводы независимой экспертизы ООО «ВОСМ», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО4 о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 271535 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая требование СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 26, 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 1, 4, 6, 12, 15, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 17 июля 2023 года №, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО4, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, согласно выводам которого финансовым уполномоченным и определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате заявителю ФИО4

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на вину ФИО4 в ДТП на основании исследования судом не принимаются, поскольку не подтверждены документами компетентных органов по факту ДТП.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения, таким образом, при рассмотрении обращения ФИО4 финансовый уполномоченный целесообразно принял за основу экспертное заключение эксперта ООО «ВОСМ», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, Греяну Врежу Сосевичу об отмене решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 ноября 2023 года