Решение по делу № 2-137/2025 от 21.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно -коммунальных услуг.

Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

с участием истицы по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя действующей по устному заявлению ФИО2

представителя ответчика по первоначальному иску ТСЖ «Южный», председателя ТСЖ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Южный» о признании действий по отключении электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда и причиненного ущерба,

по встречному исковому заявлению ТСЖ «Южный к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно -коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Южный» о взыскании с ответчика 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконными действий ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии в период: 28.12.2023г., с 20.02.2024г. по 29.02.2024г., в период 20.05.2024г. по 27.06.2024г. и с 20.12.2024г. по настоящее время, взыскании с ответчика расходов на проживание в отеле в размере 50 400 рублей.

ТСЖ «Южный» в свою очередь обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2025 г. в размере 128 200,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7371 руб., взыскании судебных расходов в сумме 41173 руб., связанные с проездом представителя ТСЖ к месту судебного разбирательства.

Исковое заявление ФИО1 с учетом уточнений мотивировано тем, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>. 28.12.2023г., с 20.02.2024г. по 29.02.2024г. и в период с 20.05.2024г. по 27.06.2024г. у нее в квартире была отключена подача электроэнергии. Отключение происходило по инициативе ТСЖ «Южный» без предупреждения и объяснения причины таких действий. Ранее до отключения подачи электроэнергии в ее адрес было направлено письмо, в соответствии с которым было сообщено, что через 20 дней будет отключена подача электроэнергии в связи с отсутствием оплаты за электроэнергию. После получения указанного письма она частично погасила задолженность и письменно обратилась к ТСЖ «Южный»с просьбой предоставить ей время для оплаты в полном объеме, так как на тот момент у нее было трудное материальное положение по причине залива квартиры по вине ТСЖ «Южный». Однако, ее просьба была проигнорирована и электричество отключали неоднократно и в зимний период тоже, когда значение температуры на улице доходило ниже нуля, а в доме отопление происходит от электричества. Считает, что со стороны ТСЖ «Южный» нарушены нормы СНиП, так как отключение электроэнергии в ее жилом помещении способствует охлаждению всего многоквартирного дома. В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии вышли из строя следующие электро-бытовые приборы: холодильник, стиральная и посудомоечная машины. В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии ей причинены нравственные и физические страдания, а именно в зимний период времени после отключения электроэнергии в квартире температура опустилась до нуля градусов и как следствие ее здоровье ухудшилось (бронхит в острой форме), как раз в тот момент у нее в квартире гостила женщина возрастом 70 лет, у которой обострилась болезнь мочеполовой системы. За электроэнергию в феврале 2024 года ею была оплачена сумма в размере 20 000 рублей за коммунальные услуги в счет будущих платежей. Считает, что ТСЖ «Южный»обязан выплатить разумную компенсацию, которую она оценивает в сумме 150 000 рублей. В виду отключения электроэнергии (отсутствие отопления в квартире) 20.12.2024г. по настоящее время, она с 03.01.2025г. по 11.01.2025г. была вынуждена проживать в отеле «Атлантида» <адрес> края, так как принадлежащая ей квартира не пригодна для жилья в отсутствии электроэнергии соответственно отопления. Стоимость проживания в отеле составила 50 400 рублей которые она просит взыскать с ответчика по первоначальному иску.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что ТСЖ «Южный» является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу; <адрес> п/о Южный, <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Южный». ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, что подпадает под период, на который ТСЖ «Южный»требует взыскать задолженность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ТСЖ «Южный» несет расходы, связанные с управлением и содержанием многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.) что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями (на водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение). ТСЖ «Южный» предоставляет ФИО1 услуги надлежащего качества и в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет частично, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 212 350,21 руб. ( в том числе по оплате электроэнергии 48 991,89 руб.), что подтверждается расчетом задолженности. В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Южный» провел дополнительную сверку взаиморасчетов с ФИО1, в результате чего, установлена частичная оплата долга. С учетом признания ТСЖ «Южный» частичной оплаты и с учетом начислений за период с января по февраль 2025 года включительно, задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Южный» составляет 128 200,19 руб. (расчет прилагается). За время рассмотрения дела, ТСЖ«Южный» понесены судебные расходы на общую сумму 41173 руб., связанные с проездом представителя в место судебного разбирательства.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель действующая по устному заявлению ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ТСЖ «Южный», председатель ТСЖ «Южный» ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в них основаниям. Пояснив при этом, что у ФИО1 перед ТСЖ имеется два вида задолженности, по кассе и по коммунальным платежам. Квитанция которую она предоставляет на сумму 67 000 рублей была учтена как долг по кассе, так как в платеже не было указано назначение платежа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлечат частичному удовлетворению, исковые требования ООО «Южный» к ФИО1 так же надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно части первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 настоящего кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления. Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила N354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзац 3 пункт 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подпункт "а" пункт 117 Правил).

Пунктом 119 Правил предусмотрен порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> п/о Южный, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ТСЖ «Южный» является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу; 352813, <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Южный» и несет расходы, связанные с управлением и содержанием многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.) что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями (на водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение).

ТСЖ «Южный» предоставляет ФИО1 услуги надлежащего качества и в полном объеме, при этом ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет частично, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Согласно имеющегося в материалах дела акта от 28.12.2023 года сумма задолженности по оплате электроэнергии составляла 42 399,92 руб., согласно акта от 20.02.2024 года задолженность по коммунальным ресурсам за водоснабжение и энергоснабжение составляла 37 351,34 руб.

21.02.2024 года в адрес ФИО1 направлено предостережение о противоправных действиях исх. № 25 о наличии задолженности и об ограничении подачи электроэнергии.

22.02.2024 года в связи с частичной оплатой задолженности потребителем, подача электроэнергии в квартиру ФИО1, была возобновлена что подтверждается актом имеющимся в материалах дела.

26 апреля 2024 года ФИО1 отправлено предупреждение об имеющейся задолженности с предложением оплатить до 15.05.2024 года и оформить договор на рассрочку платежа.

21.05.2024 года подача электроэнергии в квартиру ФИО4 была ограничена повторно, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела.

07.07.2024 года ТСЖ «Южный» был зафиксирован факт несанкционированного подключения к электросетям, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом.

Истица ФИО1 подтверждает получение ею уведомления об отключении электроэнергии, а также пояснила что в связи с его получением ею была произведена частичная оплата долга.

В судебном заседании установлено, что подача электроэнергии к <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> п/о Южный восстановлена 07.02.2025 года.Действиями ТСЖ «Южный» по отключению электроэнергии в квартире 509 дома 38 п/о Южный Туапсинского района, в зимний период времени нарушен п. 122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") согласно которого действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. То есть, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно имеющегося в материалах дела письма Управления ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края от 06.02.2025 года исх №610/08.2 на территории поселка пансионата «Южный» теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения является ООО «Тепло -ТЭК» (РСО). По информации РСО установлено, что многоквартирный <адрес> на территории поселка пансионата «Южный» не подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Южный» по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую ФИО1 квартиру в зимний период времени являются незаконными в связи с отсутствием в квартире ФИО1 централизованного отопления.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Южный»в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий и приобретающий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что спорные правоотношения, возникшие из заключенного между энергоснабжающей организацией и гражданином договора энергоснабжения, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неправомерными действиями ответчика по ограничению подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру повлекли неблагоприятные для него последствия в связи, с чем нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение. То есть, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, длительность периода отключения истца от электроэнергии, погашение задолженности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истицей по первоначальному иску ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проживание в отеле в размере 50 400 рублей.

Данные требования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из уточнений исковых требований пояснений и пояснений ФИО1 в виду отключения электроэнергии (отсутствие отопления в квартире) 20.12.2024г. она с 03.01.2025г. по 11.01.2025г. бы; вынуждена проживать в отеле «Атлантида» <адрес> края, так как принадлежащая ей квартира не пригодна для жилья в отсутствии электроэнергии соответственно отопления. Стоимость проживания в отеле составила 50 400 рублей что подтверждается счетом №0004 от 03.01.2025 года и кассовым чеком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ФИО1 в обоснование своих доводов документов невозможно установить, что именно она проживала в данном отеле и производила оплату денежных средств за свой счет.

Заявленные ТСЖ «Южный» встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч, 1 ст. 1,53 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением: общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено что изначально ТСЖ «Южный» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 212 350,21 руб.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Южный» провел дополнительную сверку взаиморасчетов с ФИО1, за период с 01.01.2019 по 28.02.2025 года в результате которой, установлена частичная оплата долга. С учетом признания ТСЖ «Южный» частичной оплаты и с учетом начислений за период с января по февраль 2025 года включительно, задолженность ФИО1 по мнению ТСЖ «Южный» согласно представленного расчета составляет 128200,19 руб. Однако, суд считает, что ТСЖ «Южный» необоснованно не учтена квитанция на сумму 67 000 рублей, согласно которой ФИО1 погасила задолженность по коммунальным платежам, о чем она заявила в судебном заседании. Таким образом, с учетом указанной квитанций долг ФИО1 составляет 128 200,19 руб. – 67 000 руб. = 61 200,19 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ТСЖ «Южный» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 7 371 руб. что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела и расходы связанные с проездом представителя ТСЖ к месту судебного разбирательства в сумме 41173 рубля, что подтверждается представленными копиями электронных билетов и электронными кассовыми чеками.

В связи с частичным удовлетворением заявленных ТСЖ «Южный» требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 полежит взысканию в пользу ТСЖ «Южный»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 04 11 №) удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ «Южный» по отключению электроэнергии в <адрес>/о <адрес>, в зимние периоды времени, незаконными.

Взыскать с ТСЖ «Южный» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска отказать как необоснованному.

Исковые требования ООО «Южный» (ИНН №) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес> размере 61 200,19 руб.( шестьдесят одна тысяча двести рублей 00 коп.) а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 85 200 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.