Решение по делу № 2-2947/2023 от 27.04.2023 - о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и удалении сведений из бюро кредитных историй.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 апреля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001412-16) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и удалении сведений из бюро кредитных историй,

установил:

истец, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и удалении сведений из бюро кредитных историй, указав в обоснование, что ** он запросил в объединенном кредитном бюро отчет о своей кредитной истории для проверки. Из поступившего отчета истцу стало известно, что у него имеется задолженность в размере 17 500 рублей.

В результате изучения данных, представленных в отчете, стало известно, что на его имя в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее ООО МКК «Финансовый супермаркет») ** неустановленными лицами оформлен договор займа № на сумму 7 000 рублей.

На момент получения отчета, **, сумма просроченной задолженности составляла 17 500 рублей.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец никогда договоров займа или каких-то иных договоров с ответчиком не заключал с заявкой на оформление займа к ответчику не обращался, денежных средств от ответчика не получал. Счет, на который осуществлялось перечисление денежных средств по договору, истцу не принадлежит, согласия на предоставление ответчиком какой-либо информации в бюро кредитных историй истец не давал.

Данный договор был заключен путем регистрации и создании учетной записи на официальном сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» - https://otlnal.ru/ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ( в офертно-акцептной форме) с использованием паспортных данных истца, номер мобильного телефона № и адрес электронной почты, который указан в договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон» истцу не принадлежат. Путем подписания указанного договора с использованием аналогии собственноручной записи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер неизвестного лица.

Истец никаких договоров с ответчиком не подписывал, электронной цифровой подписи не имеет, СМС-сообщений для осуществления регистрации учетной записи для оформления займа на интернет-сайте ответчика не получал, денежные средства, указанные в договоре, не получал.

Таким образом, факт подписания договора займа № от **, а также получения в рамках указанного договора денежных средств отсутствует, в связи с чем, договор является заключенным.

** истец обратился в УМВД России по городу Новосибирску с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных, заявление зарегистрировано №.

** истец обратился в прокуратуру ... с заявлением об уничтожении удостоверенных данных о кредитных обязательствах перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» из кредитной истории. Прокуратура ... направила заявление истца в АО «Объединенное кредитное бюро» и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

На текущий момент ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» на основании договора цессии уступили право требования по спорному договору с ООО «Агентство финансовых решений».

Договор займа № от ** истцом не заключался, денежные средства по данному оговору он не получал, в связи с чем, договор № АФР-ФС 261022 уступки прав требований (цессии) от **, считается недействительным, поскольку по нему передано несуществующее требование.

Поскольку, спорный договор займа № от ** между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключался, соответственно, в рамках заключения договора истец не давал согласия на обработку его персональных данных, в связи с чем, использование ответчиками персональных данных истца, их передача иным лицам в рамках договора, который считается незаключённым, является неправомерным.

Просит признать незаключенным договор займа № от ** между ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

Признать недействительным договор № АФР-ФС 261022 уступки прав требований (цессии) заключенный ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в части уступки прав требований к ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй сведения на удаление информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» по договору займа № от **.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в нем.

Представитель ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО5, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.186). Ранее представила возражения на исковое заявление (л.д.153-154).

Представитель ООО «Агентству финансовых решений» ФИО6, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.186). Представил возражения на исковое заявление (л.д.195-196, CD-диск оборот л.д.196).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, устанавливающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № следует, что по результатам рассмотрения обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, судам рекомендовано при разрешении таки споров исходить из следующего. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданского права статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не называет, однако можно исходить из того, что при признании договора незаключенным происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а такой способ указан. Судебно-арбитражная практика признает существование иска о признании договора незаключенным. Договор признают незаключенным, если в нем не определен предмет или отсутствуют иные существенные условия договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо он подлежит государственной регистрации, но не зарегистрирован, при условии, что отсутствие регистрации в законе не названо в качестве основания признания договора недействительным. В научной доктрине не выработано достаточно четкого разграничения между недействительным и незаключенным договором. Поэтому если имеются основания как для признания договора недействительным, так и незаключенным, то обычно предъявляется иск о признании его незаключенным. Получить исполненное по незаключенному договору можно, применяя нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обращении заемщика в суд ему следует выбирать надлежащий способ защиты права, который будет соответствовать характеру допущенного нарушения и способствовать реальному восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов. Решение вопроса о заключенности любого гражданско-правового договора зависит от того, согласованы ли в нем все существенные условия (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При несогласованности существенных условий никакие права и обязанности по сделке у ее сторон не возникают, если только они ее реально не исполнили, поскольку это обстоятельство позволяет "исцелить" незаключенную сделку. В ситуации, когда заемщик кредитный договор в принципе не подписывал, следует считать, что он стороной кредитного договора не является, поскольку его воля не была направлена на установление кредитного правоотношения. Учитывая, что право на иск о признании договора незаключенным есть у его сторон, не подписавший договор заемщик данным правом не располагает, однако в судебной практике встречается и иная позиция, согласно которой суды, установив, что заемщик не подписывал кредитного договора, по его иску признавали кредитный договор незаключенным. Такой подход в судебной практике соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** №.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

То есть, если заимодавцем является гражданин, договор может быть только реальным, а реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (п. 2 ст. 433, п. п. 1, 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому займодавцу следует доказывать не только факт подписания названного договора заемщиком, но и факт передачи в счет исполнения данного договора денежных средств заемщику, в данном случае ФИО2

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявки на получение микрозайма оформленного электронным способом от имени ФИО2 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен кредитный договор на сумму 7 000 рублей сроком до ** под 365% годовых.

В данном договоре указан абонентский номер телефона +№ (л.д. 185, 162-164, CD-диск оборот л.д.196).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора заемщиком ФИО2 предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д. 155, CD-диск оборот л.д.196).

Как следует из ответа на запрос, предоставленный ПАО «ВымпелКом», номер абонента № принадлежит ФИО1, проживающей ..., ... (л.д.190).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод займодавца о том, что денежные средства по данному договору перечислены им на счет банковской карты №, однако полным номером карты он не располагает, нельзя признать состоятельным, учитывая, что в ходе проверок по заявлению ФИО2 уполномоченными организациями и в ходе судебного разбирательства по данному делу факт принадлежности указанной карты, и привязанного к ней счета ФИО2, не нашел подтверждения.

Факт перечисления денежных средств на счет банковской карты №, подтверждается расширенной выпиской из реестра (CD-диск оборот л.д.196).

Как следует из сведений, представленных ПАО Сбербанк у ФИО2 имеется перечень счетов, среди которых указанный номер не значится (л.д.183).

Оспариваемый договор, заключался в электронном виде посредством функционала официального сайта займодавца https://otlnal.ru/ в сети Интернет с использованием аналога подписи заемщика в виде смс-сообщений, направляемых, с использованием мобильного устройства, с абонентским номером +№

Тем же порядком и способом, что и указанный договор, а, следовательно, не истцом, а иным неустановленным лицом ** были оформлены и подписаны от имени ФИО2, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, в котором указано на согласие заемщика, в том числе право общества передать данные для обработки и формирования кредитном истории заемщика юридическим лицам: АО «Национальное Бюро Кредитных историй», с ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (название ранее ООО «БКИ Эквифакс»), с АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д.158-159).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на подписание истцом данных документов является несостоятельной.

Проанализировав представленные доказательства, при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу о признании на основании п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, абз.2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от **.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (чч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В силу п. п. 3, 4, 4.1, 4.2, 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как следует из обращений ФИО2 он просил внести изменение в кредитную историю (л.д.179-180,181-182), однако как следует из кредитного отчета субъекта (л.д.32-61), и кредитной истории (л.д.62-145) информация о нем была загружена в кредитную историю истца, при этом доказательств исключения такой информации из кредитной истории до настоящего времени в ходе судебного разбирательства не представлено.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) и ООО «Агентство финансовых решений» (цессионарий) ** заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права кредитора по спорному договору перешли к ООО «Агентство финансовых решений», что подтверждается справкой (CD-диск оборот л.д.196), и доказательств об оспаривании данного договора или его расторжении не имеется, суд признает указанных лиц надлежащими ответчиками по предъявленному иску.

Таким образом, судом установлено, что кредитор по спорного договору передал участвующим в деле третьим лицам информацию в отношении истца как о заемщике по договору займа от ** № о просроченной задолженности по нему, между тем, судом установлено, что истцом данный договор не заключался, согласие на обработку персональных данных в связи с его заключением и исполнением истцом не давалось, соответственно, у кредитора отсутствовали законные основания для обработки персональных данных истца и передачи такой информации в отношении нее в соответствии с Законом «О кредитных историях» третьим лицам.

Как ранее установлено, обращения истца об оспаривании информации, содержащейся в ее кредитной истории, оставлены без удовлетворения, суд удовлетворяет требования иска о возложении на ответчиков обязанности информировать АО «Национальное Бюро Кредитных историй», с ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»(название ранее ООО «БКИ Эквифакс»), с АО «Объединенное кредитное бюро» о не заключении договора займа от ** № между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО2, ** года рождения, и об отсутствии обязательств ФИО2 по указанному договору (в том числе долговых).

В силу п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ** № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ** № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от ** № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Поскольку ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» не представлено доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных, а договор займа от ** № признан незаключенным с истцом, поскольку воля на его заключение выражена им не была, денежные средства получены не были, ответчики обязаны прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2, как обоснованно просит истец, поскольку письменные обращения к ним по данному вопросу к такому результату не привели, что нарушает права истца, учитывая, что ответчики обратное не доказали.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с каждого ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и удалении сведений из бюро кредитных историй, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ** между ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., ИНН <***>, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признать недействительным договор № АФР-ФС 261022 уступки прав требований (цессии) заключенный ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» ОГРН<***>, ИНН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ОГРН <***>, ИНН <***> в части уступки прав требований к ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» ОГРН<***>, ИНН <***> и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ОГРН <***>, ИНН <***> прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ОГРН <***>, ИНН <***> в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй сведения на удаление информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ОГРН <***>, ИНН <***> по договору займа № от **.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» ОГРН<***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023