04RS0018-01-2025-001885-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи материалы гражданского дела № 2-2130/2025 по иску ФИО1 к Банзарай Алёне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 10 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате преступных действий ответчика ей причинен материальный и моральный вред. В настоящее время оценивает квартиру по ул. Спартака, 1-21, г. Улан-Удэ в 5 000 000 руб., моральный вред в 10 000 000 руб., за страдания перенесенные с 2019 г. по настоящее время.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, считает сумму материального и морального вреда завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.03.2025 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2024 г. изменен. Отменено решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда ФИО1 Отменить решение в части гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1 300 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда и компенсации материального ущерба выделить и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2024 г. о признании ФИО2 виновным в совершении преступлений, 6-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.03.2025 г., не подлежат доказыванию вновь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2023 г. постановлено завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в п. 5,6 ст. 213,28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, ФИО2 совершила мошеннические действия, а именно похитила денежные средства, и наличии определения АС РБ от 19.10.2023 г. то суд полагает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат отклонению.

Ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены, в том числе преступлением.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий истца ФИО1 судом оценены с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, суд учитывает степень виновных преступных действий ответчика согласно приговору суда от 28.12.2024 г., а также степень нравственных страданий истца ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с настоящим иском был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банзарай Алёны ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банзарай Алёны в доход МО город Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.