50RS0048-01-2023-000169-81 Дело № 2а-1947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Чикуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1947/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2022 года в адрес Химкинского РОСП был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80100980487788), ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ (ШПИ <данные изъяты>). Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, судебная повестка оставлена старшим судебным приставом без исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 16 сентября 2022 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

30 ноября 2022 года взыскатель направил в адрес Химкинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 5 декабря 2022 года, что подтверждается списком отправлений, с указанием содержимого письма, отчетом об отслеживании.

В адрес старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО1 судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск (ШПИ <данные изъяты>, вручено 23 января 2023 года), а также судебное извещение, в котором также предложено представить отзыв (ШПИ <данные изъяты>, вручено 1 февраля 2023 года).

Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу возбуждено лишь 2 февраля 2023 года, присвоен номер 17234/23/50043-ИП.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – два месяца.

С учетом изложенного, административный иск в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что административный ответчик не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.

При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения административного истца в части возложения обязанности по его возбуждению, принятия незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства не имеется.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, принятия незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Д.С. Симонова