Решение по делу № 2-438/2022 от 06.12.2022 - о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», <ФИО> о признании пункта 2.7 договора купли-продажи № У-0001113 от 04 декабря 2021 г. недействительным.

УИД 35RS0022-01-2022-000575-18

Дело № 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 06 декабря 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», ФИО2 о признании пункта 2.7 договора купли-продажи № У-0001113 от 04 декабря 2021 г. недействительным,

установил:

ООО «Евразия Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 213780,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Евразия Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № У-0001113 от 04 декабря 2021 г. В соответствии с условиями данного договора (пункт 2.7) ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 213780,00 рублей. Указанная выгода предоставлена при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карта помощи на дорогах или «Программа страхования» (КАСКО, GAP, полис Страхования жизни). При этом покупатель обязуется не расторгать договоры в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах. В случае нарушения указанных условий покупатель обязуется вернуть продавцу предоставленную скидку в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования продавца. 26 января 2022 г. ФИО1 отказалась от программы Карта помощи на дорогах до истечения указанного в нем срока (о чем истец узнал из материалов гражданского дела № 2-331/2022). 13 апреля 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить разницу в стоимости автомобиля. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с данным иском.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании пункта 2.7 договора купли-продажи транспортного средства № У-0001113 от 04 декабря 2021 г., заключенного между ООО «Евразия Моторс» и ФИО1, недействительным, поскольку положения данного пункта нарушают ее права, как потребителя.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 05 июля 2022 г. встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Представитель истца ООО «Евразия Моторс» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с заявленными ООО «Евразия Моторс» требованиями не согласилась, указав, что пунктом 2.7 договора ей предоставлено право выбора – либо приобрести Карту помощи на дорогах, либо заключить договоры страхования. Договоры страхования у нее заключены.

Ответчики по искам представители ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «А24 Агент», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 04 декабря 2021 г. между ООО «Евразия Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № У-0001113, по условиям которого последняя приобрела в собственность автомобиль марки Renault Kaptur.

Цена автомобиля без предоставляемых скидок составляет 1635000,00 рублей.

Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленных скидок составила 1391220,00 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования – 30000,00 рублей.

Из содержания пункта 2.7 раздела 2 договора купли-продажи от 04 декабря 2021 г. следует, что сумма всех скидок составила 213780,00 рублей, которые предоставлены покупателю при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карты помощи на дорогах или Программы страхования (КАСКО, GAP, полис Страхования жизни). Покупатель обязуется не расторгать договоры (Карта помощи на дорогах, КАСКО, GAP, полис Страхования жизни) в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах. В случае нарушения пункта 2.7 договора покупатель обязуется вернуть продавцу предоставленную скидку в размере 213780,00 рублей, в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования продавца.

04 декабря 2021 г. ФИО1 подписала заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому она ознакомлена и согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 г., размещенных на сайте www.I-Car24.ru.

Программа обслуживания «I-CAR-TECHNO», в том числе и непериодическое электронное издание реализуются ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора от 22 декабря 2019 г., от имени агента действует субагент ИП ФИО2 на основании субагентского договора от 01 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании услуг (доступа к сервису), которые в соответствии с пунктом 4.2 заявления включают в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания «I-CAR-TECHNO» составляет 130000,00 рублей (пункт 4.3 заявления).

Согласно пункту 4.5 заявления договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 4.3 заявления (оферты). Срок действия договора с 04 декабря 2021 г. по 03 декабря 2023 г.

В разделе 4 заявления отражена информация о том, что, ознакомившись с Правилами оказания услуг, выходными данными непериодического электронного издания, содержащимися в разделе 1 Правил, выходными сведениями электронного издания, расположенными на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «I-CAR-TECHNO», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road».

Подписью истца подтверждено получение карты «I-CAR-TECHNO» № S 37482, ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «I-Car on Road».

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 г. предметом договора публичной оферты является оказание услуг, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-CAR-TECHNO» компания оказывает клиенту услуги без ограничения по количеству обращений: автосправки 24 часа, горячей линии по Европротоколу, юридической консультации, персонального менеджера, выезда юриста, сбора справок, эвакуации при ДТП, эвакуации при поломке, подвоза топлива, запуска от внешнего источника, вскрытия транспортного средства, отключения сигнализации, замены колеса, такси от ДЦ, справки из гидрометцентра, поиска автомобиля и однократно услугу аэропорта (такси).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «I-CAR-TECHNO» указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» и включает в себя стоимость доступа к сервису услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, в размере 5% от цены договора, и стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» - 95% от цены договора.

Пункт 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 Правил.

26 января 2022 г. ФИО1 направлена в ООО «Союз Профи Эксперт» претензия о возврате денежных средств, уплаченных по заявлению (оферте), в сумме 130000,00 рублей.

24 февраля 2022 г. ООО «Союз Профи Эксперт» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 6500,00 рублей – 5% от стоимости карты «I-CAR-TECHNO» № S 37482.

Согласно решению Тотемского районного суда Вологодской области от 23 июня 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2022 г.) исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» удовлетворены частично. С ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 123500,00 рублей, неустойка 27170,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в сумме 77835,00 рублей. Постановлено взыскивать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы 123500,00 рублей с 25 марта 2022 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Союз Профи Эксперт» карту «I-CAR-TECHNO» № S 37482 с USB flash накопителем, содержащим непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», в течение 10 дней с момента исполнения ООО «Союз Профи Эксперт» решения суда в части возврата денежных средств за товар. Взыскана с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4513,40 рублей. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 при подписании заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» была введена в заблуждение относительно условий договора публичной оферты, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, продавцом до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 г. вопреки требованиям статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не указана. В заявлении (оферте) и в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 г. не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах, также не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг.

Судебная коллегия пришла к выводу, что определение стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 95 % от стоимости программы обслуживания независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 3, 64 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен. До заключения договора ООО «Союз Профи Эксперт» не была предоставлена ФИО1 в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя. Учитывая, что ФИО1 была введена в заблуждение, следовательно, она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ФИО1 была введена ООО «Союз Профи Эксперт» в заблуждение относительно условий договора публичной оферты, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ООО «Союз Профи Эксперт» до сведения ФИО1 до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, следовательно, ФИО1 не имела реальной возможности для исполнения договорных обязательств (в частности, по исполнению условий пункта 2.7 договора купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2021 г. № У-0001113).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 213780,00 рублей суд не усматривает.

Разрешая встречное исковое ФИО1 о признании пункта 2.7 договора купли-продажи транспортного средства № У-0001113 от 04 декабря 2021 г., заключенного между ООО «Евразия Моторс» и ФИО1, недействительным суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толковый словарь русского языка ФИО3 приводит такое значение союза «или»: «союз одиночный или повторяющийся. Соединяет два или несколько предложений, а также однородные члены предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения».

В данном случае взаимоисключение в пункте 2.7 договора от 04 декабря 2021 г. означает, что ООО «Евразия Моторс» может выбрать в качестве основания предоставления скидок либо соблюдение покупателем условий программы Карты помощи на дорогах, либо Программы страхования (КАСКО, GAP, полис страхования жизни), либо обеих Программ одновременно.

Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы.

Договор купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2021 г. № У-0001113 подписан ФИО1 собственноручно, при этом своей подписью в договоре она выразила согласие на его заключение на указанных в нем условиях. Принадлежность подписи в указанном договоре ФИО1 не оспаривала.

Условия договора купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2021 г. № У-0001113 добровольно согласованы сторонами, доказательства, подтверждающие наличие на момент заключения договора возражений ФИО1 относительно пункта 2.7 договора отсутствуют, при этом условия договора исполнялись сторонами.

Принимая предложение ООО «Евразия Моторс» о приобретении автомобиля с учетом маркетинговой скидки, ФИО1 с очевидностью обладала информацией о возможности приобретения товара без данной скидки, знала стоимость товара, располагала суммой, достаточной для приобретения указанного автомобиля по этой цене, которая в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ должна быть одинаковой для потребителей.

ООО «Евразия Моторс» выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи, которым стороны фактически согласовали цену транспортного средства, для получения скидки по его оплате. Оплата автомобиля произведена покупателем в полном объеме, автомобиль передан ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Факт введения в заблуждение ФИО1 со стороны ООО «Союз Профи Эксперт» не может повлечь признание пункта 2.7 договора от 04 декабря 2021 г. недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Евразия Моторс» о взыскании денежных средств и встречного искового заявления ФИО1 о признании пункта 2.7 договора недействительным суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Евразия моторс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности, встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», ФИО2 о признании пункта 2.7 договора купли-продажи № У-0001113 от 04 декабря 2021 г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья Е.В.Голодова