Дело №

26RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд Ставропольского ФИО4 в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты>20 рублей.

ПАО «Сбербанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 – умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты №ТКПР22011700137935 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Согласно выписке по счетам и вкладам, выписке об операциях по счету № дебетовой карты Visa Electron №, выпущенной на имя ФИО2, после его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, производились расходные операции, а именно списание с карты на карту через мобильный банк <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на кату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просили суд взыскать с ФИО3, а также наследников умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты №ТКПР22011700137935 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Судом установлено, что наследников, претендующих на наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку наследственное дело к имуществу ФИО2 у нотариусов не заводилось, однако на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2 имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением Кировского районного суда Ставропольского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была исключена из числа ответчиков, а поскольку заявленные истцом исковые требования могут нарушить права Территориального управления Росимущества в Ставропольском ФИО4, суд привлек его к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в поданном иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение тельного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленным ответам Нотариальной палаты Ставропольского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из ответа на запрос ОЗАГС УЗАГС по Ставропольскому ФИО4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что по данным федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении брака, рождении детей, о наличии близких родственников и их смерти, не обнаружены.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, ФИО1 как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 в силу закона является выморочным.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты движимого имущества отсутствуют.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке по счетам, на имя ФИО2 имеются остатки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно: денежные средства на счете 40№, в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства на счете 40№, в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства на счете 42№, в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства на счете 42№, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке по счетам, на имя ФИО2 имеются остатки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно: денежные средства на счете 40№, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» частично, т.е. в пределах стоимости выморочного имущества – <данные изъяты> рублей и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании кредитной задолженности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском ФИО4 прав истца как кредитора, то понесенные ПАО «Сбербанк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ТУ Росимущества в Ставропольском ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 13688,20 рублей, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд Ставропольского ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов