УИД 34RS0001-01-2022-004594-60

дело № 2-2777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 220 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13,50% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от принятых на себя обязательств по договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130410 рублей 64 копейки. Досудебная претензия о погашении образовавшееся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО4., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130410 рублей 64 копеек, из которых 126318 рублей 51 копейка – задолженность по уплате кредита, 3 806 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 239 рублей 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 45 рублей 83 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 220 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13,50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130410 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ФИО1 ФИО4. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается расчетом, представленным банком, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу. Ввиду чего, суд считает возможным принять представленный расчет, поскольку он выполнен с учетом положений кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности в размере 130410 рублей 64 копеек, из которых 126318 рублей 51 копейка – задолженность по уплате кредита, 3 806 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 239 рублей 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 45 рублей 83 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условий кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО1 ФИО4. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО4.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130410 рублей 64 копеек, из которых 126318 рублей 51 копейка – задолженность по уплате кредита, 3 806 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 239 рублей 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 45 рублей 83 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева