КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года

№ 2а-5865/2023

66RS0007-01-2023-005611-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02 сентября 2022 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. На имя руководителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не поступил.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50 909,29 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направлена по почте жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80090286789542).

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб взыскателя не поступало и не было зарегистрировано. Жалоба взыскателя была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными ответчиками доказательств того, что постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю, суду в нарушение положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется бездействие со стороны врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в части ненаправления ответа на жалобу взыскателя, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что ответ на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего административного дела не направлен, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении ответа жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья