Решение по делу № 2А-2089/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-2089/2023

55RS0026-01-2023-001835-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-2089/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в 2013 году Г.Н.В. принадлежал объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности 35%, с кадастровым номером №, общей площадью 179,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с постановлением администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.12.2013 № объекту незавершенного строительства присвоен вышеуказанный адрес. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес>. 24.12.2013 администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области Г.Н.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до 24.12.2023. Кадастровый номер объекту незавершенного строительства присвоен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. продала объект незавершенного строительства Р.В.В. 07.07.2017 Р.В.В. продал указанный объект незавершенного строительства Т.Е.В. 25.09.2018 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Т.Е.В. заключен договор аренды земельного участка № A3-957 сроком на три года с целью предоставления спорного земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. умерла, в связи с чем работа по строительству в отношении объекта незавершенного строительства приостановилась до момента принятия наследства. Наследником после смерти Т.Е.В. является ФИО1 Решением Омского районного суда Омской области от 27.06.2022 по делу № 2-625/2022 установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти Т.Е.В. На основании свидетельства о праве на наследство по закону административному истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанный объект незавершенного строительства. Однако, в силу того, что срок действия договора аренды истек, административный истец после принятия наследства 09.09.2022обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершённого строительства. Отказывая в заключении с административным истцом названного договора, администрация района указала, что уже ранее в отношении объекта незавершенного строительства был заключен договор аренды земельного участка, продление договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец не согласен с данным отказом администрации района. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, действительно ранее был предоставлен прежнему собственнику этого объекта по договору аренды сроком на 3 года. По истечении срока действия договора аренды земельного участка Администрация Омского муниципального района Омской области не заявляла требований об изъятии у истца объекта незавершенного строительства в шестимесячный срок со дня истечения срока действия указанного договора. Административный истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства по истечении срока действия договора аренды, он продолжил пользоваться земельным участком на тех же условиях и соблюдением всех установленных обязанностей. Долгий процесс вступления в наследство и семейные обстоятельства не позволили ему завершить строительство в установленный договором срок. Земельный участок был освоен, степень готовности объекта незавершенного строительства жилого дома с 35% увеличена до 70%, а в отсутствие договора аренды он лишен возможности завершить строительство дома. ФИО1 обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным иском о признании решения Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с истцом. Решением Омского районного суда Омской области от 23.12.2022 по делу № 2а-3288/2022 требования истца удовлетворены частично, отказ администрации района в заключении договора аренды земельного участка признан незаконным, а также на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о заключении договора аренды. Апелляционным определением Омского областного суда от 26.04.2023 решение Омского районного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации района - без удовлетворения. По результатам повторного рассмотрения названного заявления истца во исполнение решения суда ФИО1 вновь отказано в заключении договора аренды земельного участка. Согласно ответу администрации района от 24.05.2023, такой отказ мотивирован тем, что уже ранее в отношении объекта незавершенного строительства был заключен договор аренды земельного участка. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 24.05.2023 № ИСХ-23/ОМС-5493 в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв. м, по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с ФИО1 без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв. м, по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка вынесен на законных основаниях, участок был предоставлен не административному истцу, а иному лицу, умершему к настоящему времени. Основание для отказа, предусмотренное в ответе администрации района от 24.05.2023 № ИСХ-23/ОМС-5493, является единственным, иных оснований для отказа истцу в предоставлении в аренду земельного участка не установлено. Меры, направленные на изъятие спорного земельного участка, Администрацией Омского муниципального района Омской области не принимались. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители заинтересованного лица администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Г.Н.В. заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-015/2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 04.05.2012 № 55/201/12-52485 площадью 1500 кв. м в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора (л.д. 175-181).

24.12.2013 администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области Г.Н.В. выдано разрешение № RU 55520311440 на строительство индивидуального жилого дома: строительный объем 480 куб. м, площадь жилого дома - 180 кв. м, количество комнат - 5, этажность - 2, сметная стоимость - 700 000 рублей, земельный участок общей площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №. Срок действия разрешения - до 24.12.2023 (л.д. 17).

17.01.2014 между Г.Н.В. и Р.В.В. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности - 35%. Указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора от 15.02.2013 № АЗ-20-015/2013 (л.д. 18).

07.07.2017 между Р.В.В. и Т.Е.В. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, степень готовности - 35% (л.д. 19-21).

25.09.2018 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Т.Е.В. заключен договора аренды земельного участка № АЗ-957, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.03.2018 № 99/2018/89093649, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером № в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22-30).

На участке расположен объект незавершенного строительства. Проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 179,2 кв. м, степень готовности - 35%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в собственности у арендатора. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 14.07.2017 (п. 1.2. договора аренды).

В соответствии с п. 1.3. договора срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора.

Цель предоставления участка: для завершения строительства жилого дома (п. 1.4. договора).

Как установлено судом, Т.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 31).

Решением Омского районного суда Омской области от 21.02.2022 по гражданскому делу № 2-625/2022, установлен факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д 92-93).

27.02.2022 ФИО1 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности 35%, площадью 179,2 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства - жилой дом, со степенью готовности 35%, с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права - 28.06.2022. Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 111-115).

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2022 ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома.

Администрация Омского муниципального района Омской области письмом от 18.10.2022 № исх-22/ОМС-10036 отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома (л.д. 40-41).

Решением Омского районного суда Омской области от 23.12.2022 по делу № 2А-3288/2022 постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 Администрации Омского муниципального района Омской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка, площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, без проведения торгов для завершения объекта незавершенного строительства-жилого дома.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 26.04.2023 решение Омского районного суда Омской области от 23.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации района - без удовлетворения.

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 24.05.2023 № исх-23/ОМС-5493 ФИО1 вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду (л.д. 48).

В связи с данным отказом ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с п/п 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении административному истцу в аренду без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома спорного земельного участка обоснован ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка, администрацией района не учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п\п 8 п. 8 ст. 39.11).

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п\п 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из содержания п\п 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и п/п 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 имеется право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока договора аренды в 2021 году, возникают риски для имущественных прав ФИО1, являющегося собственником незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Суд отмечает, что на момент разрешения заявленных исковых требований право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, срок разрешения на строительство объекта недвижимости не истек, доказательств незаконности нахождения объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в материалы дела административным ответчиком не представлено, равно как и доказательств обращения Администрации Омского муниципального района в шестимесячный срок в суд с иском об изъятии объекта недвижимости, признании самовольной постройкой и его сносе.

Указанное также подтверждается выводами судебной коллегии по административным делам Омского областного суда, изложенными в апелляционном определении от 26.04.2023, которым оставлено без изменения вышеуказанное решение Омского районного суда Омской области от 23.12.2022.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд учитывает, что предыдущий собственник спорного земельного участка не смог реализовать свое право на завершение строительства жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в связи с его смертью, также суд принимает во внимание длительную процедуру вступления истца в наследство, обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства, то обстоятельство, что административный ответчик не реализовал в установленный законом срок право на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В данном случае отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь правообладателем указанного объекта незавершенного строительства, имеет исключительное право на однократное заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.

Вместе с тем, Администрацией Омского муниципального района Омской области указанные выше обстоятельства не учтены, приведенные выше требования земельного законодательства в полном объеме не выполнены.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении по заявлению ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:3368, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, оформленный письмом от 24.05.2023 № исх-23/ОМС-5493, суд находит незаконным, противоречащим действующему земельному законодательству, и нарушающим права административного истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 № 55-П, в силу Конституции Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, а правосудие в России осуществляется только судом (статьи 45, 46 и 118), причем право на судебную защиту является непосредственно действующим, признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18). Ценность данного права как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1) и 118 - 128 Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, имеющих общеобязательный характер. Отсюда следует необходимость гарантий эффективности, объективности и непредвзятости судебной защиты, что является важнейшей целью государства при построении механизма судебной власти и при определении надлежащего суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 09.11.2018 № 39-П и др.).

В пункте 26 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в деле по административному иску к органу местного самоуправления и, в том числе право признать его решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства.

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

По мнению суда, эти правовые позиции Конституционного Суда РФ в полной мере распространяются на проверку законности и обоснованности вынесенного администрацией района отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, применительно к рассматриваемому спору, суд, признав в рамках настоящего административного дела незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении по заявлению ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленный письмом от 24.05.2023 № исх-23/ОМС-5493, при достаточности имеющихся материалов не лишен возможности при установлении всех юридически значимых обстоятельств разрешить по существу вопрос об обязании органа местного самоуправления заключить с административным истцом соответствующий договор аренды земельного участка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается пояснением представителя административного ответчика, оспариваемый истцом отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома обусловлен только тем обстоятельством, что спорный земельный участок ранее ФИО1 не предоставлялся в аренду. Иные основания для такого отказа отсутствуют.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что иные основания для отказа в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, кроме обозначенного в письме от 24.05.2023 № исх-23/ОМС-5493, отсутствуют, суд находит возможным разрешить данный вопрос по существу и обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с ФИО1 без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает, в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд полагает необходимым указать о том, что Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу надлежит исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, оформленный письмом от 24.05.2023 № Исх-23/ОМС-5493.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023