58RS0027-01-2025-002131-8758RS0027-01-2025-002131-87

Дело № 2-1665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 14.12.2022 по адресу: <...> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Тойота Камри, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Флюинс г/н №, принадлежащий ей., получил механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждается документами ГИБДД от 23.12.2022. 11.09.2024 и 07.11.2024 (доп. решение) Октябрьский районный суд г. Пензы удовлетворил ее требования к АО «T-Страхование» и взыскал в ее пользу неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 196 476 руб. за период с 17.01.2023 по 05.08.2023 (200 дней), однако неустойка подлежит взысканию по день непосредственного исполнения своих обязательств должником т.е., по день оплаты страховщиком взысканной суммы. Соответственно, недоплаченная неустойка равна 203 524 руб. (с 06.08.2023 (день окончания периода, указанного в решении Октябрьского районного суда) по 14.01.2025 (день оплаты страховщиком денежных средств по решению суда = 527 дней). 30.01.2025 она обратилась в АО «T-Страхование» с претензией, в которой просила оплатить ей данную неустойку, однако страховщик выдал письменный отказ 06.02.2025. 12.03.2025 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного просьбой взыскать со страховщика недоплаченную неустойку. 07.04.2025 Финансовый уполномоченный удовлетворил ее требования и взыскал с АО «Т-Страхование» 79 572 руб. неустойки и 1 437 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 08.04.2025 страховщик перечислил на счет потерпевшего 81 010 руб. Таким образом, недоплаченная неустойка составляет 122 515 руб. ((98 238 руб. недоплаченное страховое возмещение * 1% * 527 дня просрочки) = 517 714 руб., однако, неустойка не может превышать 400 000 – 196 476 – 79 572 = 122 515 руб.).

Просит взыскать в ответчика в свою пользу неустойку в размере 122 515 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО2 указал, что между ФИО1, как страхователем, и АО «Т-Страхование», как страховщиком, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 09.01.2022. 28.12.2022 в АО «T-Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 23.01.2023 страховщик осуществил страхователю выплату страхового возмещения в размере 184 000 руб., что подтверждается платежным поручением от №. 25.05.2023 Финансовым уполномоченным по обращению истца от 19.04.2023 № вынесено решение № об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме. Требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было оставлено без рассмотрения. 27.06.2024 решением № Службы Финансового уполномоченного требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков оставлены без рассмотрения. В требованиях о взыскании неустойки отказано в полном объеме. 11.09.2024 решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 98 238 руб., судебные расходы, штраф. 07.11.2024 дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № в пользу истца взыскана неустойка в размере 196 476 руб., убытки в размере 86 262 руб., компенсация морального вреда. 14.01.2025 инкассовыми поручениями № АО «T-Страхование» исполнило решение суда. 30.01.2025 в адрес АО «T-Страхование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки. 06.02.2025 письмом исх. № направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 07.04.2025 финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с АО «Т-Страхование» неустойку в размере 79 572 руб. и проценты в размере 1 437 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 08.04.2025 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Истец мог обратиться с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. Ответчик полагает, что истец намеренно затягивал сроки обращения к страховщику с целью увеличения штрафных санкций. Рассматривая требования о взыскании неустойки необходимо исходить из злоупотребления правом со стороны истца. Неприменение положений ст. 333 ГК РФ, полагает, не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит его неосновательное обогащение на сумму взысканной неустойки и допустит злоупотребление истца правом. Страховщик полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения и просит суд, в случае удовлетворения требований заявителя, снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что судебные расходы являются чрезмерными. Согласно ст. 16 Закона № 123-ФЗ перед обращением к финансовому уполномоченному потребитель финансовых услуг обязан направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права. Такое заявление может быть подано как в письменной, так и в электронной форме. При подготовке заявления потребитель вправе воспользоваться стандартной формой, утвержденной решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №) на основании ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Указанная форма доступна на официальном сайте финансового уполномоченного в сети Интернет по адресу: www.finombudsman.ru. Таким образом, законодательством предусмотрен упрощенный претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных юридических знаний. Ответчик считает, что истцом не доказана разумность судебных расходов на оплату юридических услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций; в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер судебных расходов, которые могут быть взысканы с ответчика, до разумных пределов; в случае удовлетворения требований истца, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из п. 4 ч. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.09.2024 исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и убытков удовлетворены частично; с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 98 238 руб., штраф в размере 49 119 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.11.2024 исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично; с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 196 476 руб., стоимость понесенных убытков в размере 86 262 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с АО «Т-Страхование» в доход муниципального образования г. Пензы взыскана государственная пошлина в размере 6 590 руб.

В дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.11.2024 указано, что неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 196 476 руб. взыскана за период с 17.01.2023 по 05.08.2023.

14.01.2025 АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.09.2024 и дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.11.2024 денежные суммы в размере 171 357 руб. и 285 738 руб.

30.01.2025 ФИО1 обратилась в АО «T-Страхование» с претензией, датированной 29.01.2025, в которой просила выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 06.08.2023 по 14.01.2025 в размере 203 524 руб. (400 000 руб. – 196 476 руб.).

06.02.2025 АО «Т-Страхование» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 с обращением в отношении АО «Т-Страхование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 203 524 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 07.04.2025 требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично; с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 79 572,78 руб., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации в размере 1 437,24 руб.

08.04.2025 АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 81 010,02 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, без учета износа деталей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.11.2024 с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 17.01.2023 по 05.08.2023, при этом обязательства страховщиком фактически исполнены 14.01.2025, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.08.2023 по 14.01.2025 составляет 123 951,22 руб. (из расчета: 98 238 руб. (недоплаченное страховое возмещение, определенное к взысканию решением суда от 11.09.2024) х 1% х 528 дн. = 518 696,64 руб., с учетом пп. «б» ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указанная сумму подлежит ограничению до 400 000 руб., следовательно, 400 000 руб. – 196 476 руб. (неустойка за период с 17.01.2023 по 05.08.2023, определенная к взысканию дополнительным решением суда от 07.11.2024) – 79 572,78 руб. (неустойка, взысканная решением Финансового уполномоченного) = 123 951,22 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.08.2023 по 14.01.2025 в размере 122 515 руб.

В возражениях ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, определенную к взысканию, длительность неисполнения обязательства по договору обязательного страхования, не представление обоснования исключительности данного случая, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.04.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора юридические услуги, оказываемые исполнителем, направлены на консультирование заказчика о предполагаемых перспективах развития ситуации, представление интересов заказчика в страховой компании, в экспертной компании, подготовку искового материала и направление его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании ущерба в результате ДТП от 14.12.2022, произошедшего по адресу: <...> до вынесения судебного акта судом первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 руб. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в течении 3-х календарных дней с момента получения подписания настоящего договора. Исполнитель вправе не приступать к выполнению обязательств по настоящему договору до исполнения заказчиком обязательств по оплате.

В подтверждение оплаты услуг по договору № на оказание услуг от 24.04.2025 в материалы дела представлена расписка от 24.04.2025 о получении ФИО7 от ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности гражданского спора, фактическое время, затраченное представителем истца на участие в деле (составление искового заявления), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, возражения представителя ответчика, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4 675 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 122 515 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 122 515 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4 675 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.