<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 сентября 2025

Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Агровой Виктории Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к<данные изъяты>4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 130 322,08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно Акту №б/н от <данные изъяты>, составленному экспертной комиссией, установлено, что залив <данные изъяты> произошел в результате протечки аварийного крана смесителя на кухни в <данные изъяты>, что привело к имуществу потерпевшего страхователя.

<данные изъяты>4 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признало событие страховым случаем и <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 130 322,08 руб.

В добровольном порядке ответчиком указанная сумма не возмещена, поэтому просит взыскать с <данные изъяты>4 130 322,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 909,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает,заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно Акту №б/н от <данные изъяты>, составленному экспертной комиссией, залив <данные изъяты> произошел в результате протечки аварийного крана смесителя на кухне в <данные изъяты>, что привело к повреждению имущества страхователя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N78-КГ 17-55 не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

<данные изъяты>4 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, литера 3.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 настоящей статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда. Если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная настоящей статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признало событие страховым случаем и <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 130 322,08 руб.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не выплачена.

С учетом изложенного, с ответчикав пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба выплаченная истцом денежная сумма в размере130 322,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 909,66 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4909,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к<данные изъяты>4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>, (паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 130 322 (сто тридцать тысяч триста двадцать два) руб.08 коп., и судебные расходы в сумме 4 909 (четыре тысячи девятьсот девять) руб. 66 коп., а всего 135 231 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать один) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: