Дело №2-889/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), заключенному с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил взыскать с ответчика за счёт выморочного имущества задолженность ФИО4 по кредитному договору в размере 141 061,80 руб., а также 4 021,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ответчика ФИО2 с передачей дела для его рассмотрения в Губкинский городской суд Белгородской области.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания судебным извещением, направленным ему заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился. Судебное извещение возвращено суду по истечении срока его хранения.

При этом судом ФИО2 было доставлено извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-уведомления.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд на основании пункта 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ извещение ответчика ФИО2 признал надлежащим.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО4, установлено, что наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: , гаража № в ГСК№ принял ответчик ФИО1 Свидетельства о праве на наследство выданы ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По общему правилу, вытекающему из вышеприведённых норм материального закона, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе по кредитным обязательствам, которые не прекращаются смертью заёмщика.

Как утверждает истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении, 7 декабря 2012 года наследодатель ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, согласно которому она получила кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых в соответствии с Тарифами банка и в порядке, установленном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В обоснование факта заключения этого договора истец представил в дело расчёт задолженности (л.д№), сведения о движении основного долга и срочных процентов (л.д.№), сведения о движении просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.№), сведения о движении просроченных процентов (л.д.№) и о движении комиссий (л.д.№), сведения об изменении лимита по договору от 20 000 руб. до 110 000 руб. (л.д.№), памятку держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.№), Тарифы по кредитным картам (л.д.№), а также анкету клиента (л.д.№

Также истцом были представлены в дело выписки по счетам, имевшимся (открытым) в банке на имя ФИО4 (л.д.№) и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.№).

Между тем, все указанные документы составлены истцом самостоятельно, без участия ФИО4 Они подтверждают факт получения ФИО4 банковских услуг (открытия счетов) и движение денежных средств по счетам, однако не подтверждают самого факта заключения между сторонами кредитного договора и его условий.

При этом согласно указанным выше Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 1.1 раздела 1 «Общие условия») кредитный договор составляют в совокупности сами Условия, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, альбом тарифов на услуги.

Заявление может быть оформлено на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью клиента либо при наличии технической возможности и по желанию клиента оформлено в виде электронного документа и подписано аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого правила следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит именно на истце ПАО Сбербанк.

При этом в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Непредставление в дело истцом заявления ФИО3 на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненного и подписанного ею собственноручной подписью, либо оформленного в виде электронного документа и подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью ФИО3 в соответствии с иным договором, ранее заключенным между сторонами, препятствует суду установить существенные условия договора, сам факт его заключения.

При отсутствии в деле кредитного договора с соблюдением его письменной формы, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается только составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного ими, может подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от Банка определённую денежную сумму на оговорённых, согласованных сторонами условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако представленные суду истцом письменные доказательства не подтверждают факт заключения Банком кредитного договора с ответчиком на определённых условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и другие его существенные условия.

Названные выше расчёты задолженности и сведения о движении денежных средств (основного долга, процентов, неустойки, комиссий) этих обстоятельств не подтверждает.

Представленная истцом в дело копия заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в котором имеется указание на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, также не подтверждает доводов истца об условиях кредитного договора, поскольку их не содержит (л.д.№).

Не подтверждают условий кредитного договора наследодателя и направлявшиеся банком в адрес ответчика требования (претензии) (л.д.№).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды не вправе выходить за пределы заявленных предмета и оснований, фактически рассматривая иное требование. Суд не подменяет собой ни одну из сторон спора, иное бы противоречило принципам, закрепленным в статьях 7 – 9 ГПК РФ.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истец настоящим решением суда не лишается права при наличии необходимых к тому оснований обратиться к ответчику с иными требованиями, в частности о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), полученного наследодателем.

Руководствуясь статьями 167,194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской Белгородской области суд в течение месяца.

Судья Бобровников Д.П.

Решение28.07.2022