Дело № 2-205/2023
УИД 55RS0018-01-2023-000179-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Омская область р.п. Марьяновка 30 августа 2023 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,
при секретаре судебного заседания Меньковой О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по письменной нотариальной доверенности ФИО2, представителя ответчика по письменной доверенности ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 об установлении факта совместного проживания с ФИО3 в «гражданском браке», признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, восстановлении процессуальных сроков обращения с заявлением о принятии наследства, установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3 и признании за ней права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о признании совместно нажитым имуществом автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО15, в котором просила, с учетом уточнений и увеличений исковых требований, установить факт совместного проживания в «гражданском браке» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определить порядок пользования указанными жилым домом и земельным участком, восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением о принятии наследства, установить факт нахождения на иждивении ФИО3, признать за ней право на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признать совместно нажитым имуществом автомобиль «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014, признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с декабря 1992 года проживала совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В результате приватизации ФИО3 приобрел право собственности на ? долю вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ они на совместно нажитые ими денежные средства в период их совместного проживания в «гражданском браке» в указанной квартире приобрели данную квартиру в долевую собственность по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а истец продолжила проживать в спорном жилом помещении. Впоследствии ФИО1 стало известно, что на основании свидетельства о праве на наследство указанное жилое помещение перешло в собственность ответчика. В связи с чем, полагает, что её права в данном случае были нарушены, поскольку она была вселена в спорную квартиру как член семьи ФИО3, проживает в данном жилом помещении с декабря 1992 года и вкладывала свои денежные средства в приобретение и благоустройство квартиры. В период их совместного проживания с ФИО3 она находилась у него на иждивении. В связи с чем также полагает, что она имеет право на обязательную долю в праве собственности наследодателя ФИО3, размер её доли в спорной квартире составляет ? часть, поскольку спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства с ФИО3 Кроме того, также просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014, признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014.
Истец и её представитель по письменной нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требований с учетом уточнений и увеличений поддержали в полном объеме на основании доводов искового заявления, добавив, что при переезде в <адрес> бывшая супруга ФИО3 предложила выкупить у неё спорную квартиру. Однако, денежных средств, которые получал при жизни ФИО3 было недостаточно для покупки части спорной квартиры, в связи с чем, истец добавила недостающие денежные средства из своих личных накоплений. Приобретать квартиру ФИО1 и ФИО3 намеревались в общую совместную собственность, но поскольку бывшая супруга ФИО3 – ФИО17 воспротивилась этому у нотариуса и сказала, что тогда сумма продажи квартиры будет выше, то они решили оформить квартиру только на мужа. За время совместного проживания с ФИО3 в спорной квартире истец оплачивала коммунальные услуги. Также они приняли меры к благоустройству квартиры, а именно сделали крышу, построили гараж, баню, сарай, провели газ, воду и канализацию, обшили дом сайдингом, положили плитку во дворе и поставили забор. У ФИО3 двое сыновей Д. и Виталий. Д. проживал в Германии, а теперь в Самаре. Старший сын сначала поддерживал отношения с отцом, а потом перестал. ФИО7 и ФИО3 в период совместного проживания вели общий семейный бюджет, брак не регистрировали.
Представитель ответчика по письменной нотариальной доверенности ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на исковые требования, указав, что на момент смерти ФИО3 ему на праве собственности принадлежали спорная квартира и земельный участок. После его смерти указанное недвижимое имущество принял в наследство его сын ФИО15 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Истец никогда не являлась собственником спорного недвижимого имущества, а также доли в спорных объектах недвижимости, не имела права и не участвовала в их приватизации. Довод истца о длительном проживании совместно с наследодателем не влечет правовых последствий в виде возникновения права на спорные объекты недвижимости, а также долю в спорной недвижимости. Истец в спорной квартире зарегистрирована никогда не была. ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке никогда состояли, что также указывает на отсутствие у истца права на доли в квартире и земельном участке как на совместную собственность супругов. Завещания при жизни ФИО3 в пользу истца не составил. Представленные в материалы дела справки о заработной плате истца и наследодателя не могут являться доказательствами отсутствия у ФИО3 в необходимом количестве денежных средств для приобретения спорного имущества. В связи со смертью ФИО3 проверить в настоящее время, откуда он получил денежные средства на приобретение спорной недвижимости, невозможно. Письменные доказательства передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств, в том числе 1500 долларов США для приобретения спорной квартиры и земельного участка у истца отсутствуют. Показания свидетеля ФИО8 в данном случае не могут быть приняты судом в качестве доказательств передачи истцом денежных средств ФИО3 в размере 1500 долларов США для приобретения долей в спорной квартире. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что доходы истца всегда были выше доходов ФИО3, в связи с чем она не могла находиться на полном его содержании. Также полагает, что истцом документально не подтвержден факт совместного проживания с ФИО3, поскольку истец никогда не была зарегистрирована в спорной квартире и имеет регистрацию до настоящего времени по другому адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что местом жительства истца является адрес её регистрации. Кроме того, вступившим в законную силу решением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что собственником автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014 с момента приобретения и до дня смерти являлся ФИО3 При этом, истец лично участвовала при рассмотрении указанного гражданского дела, однако никаких требований относительно спорного автомобиля не заявляла, решение суда не обжаловала. В связи, с чем правовые основания для признания за истцом права долевой собственности на автомобиль отсутствуют. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду также не представили.
Третье лицо нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области ФИО16 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец ФИО1 доводится ей золовкой, то есть женой её брата ФИО6. Спорный земельный участок купили её родители, на нем в то время был старенький дом. Уже впоследствии её родители поставили на данном земельном участке брусовой двухквартирный жилой дом. ФИО5 всегда хорошо зарабатывала, работала на двух работах, у неё всегда были деньги и она сама лично занимала у ФИО5 под расписку 1500 долларов. У ФИО6 ничего не было, он платил алименты после того, как его бывшая супруга ФИО17 переехала в <данные изъяты>. Когда они пришли к нотариусу для оформления недвижимого имущества, родители Ольги уже были там и завели разговор о том, что если дом будет оформляться на брата и ФИО5, то его стоимость будет выше. В результате дом был оформлен на ФИО6. Добытчицей всего была жена ФИО6. У ФИО6 не было личных денег, все приобреталось за деньги ФИО1, брат своих денег не вкладывал. После смерти ФИО6 в наследство вступил его сын Д..
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истец ФИО1 ей знакома, поскольку проживает напротив неё. Она приехала в 1993 году. В жилом помещении ФИО1 проживала в качестве супруги ФИО19, но в зарегистрированном браке они не состояли. Перерывов в их проживании у них не было, они вместе поднимали сына, меняли крышу, забор поставили и баню. Всегда жили вместе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истец ФИО1 ей знакома, поскольку проживает недалеко от неё. В 1987 году она приехала проживать в р.<адрес> и она лично познакомила ФИО5 и ФИО6 после того, как у него начались проблемы в семье с женой Ольгой. С тех пор 28 лет ФИО5 и ФИО6 проживали совместно, вели большое домашнее хозяйство, провели в дом газ, улучшали жилое помещение. Реймер всегда работала на высоких должностях, имела хорошую зарплату, а ФИО6 всегда работал водителем, все тянула Реймер. В доме они всё делали совместными усилиями, никогда «не разбегались». Кроме того, ей также известно, что ранее спорный дом принадлежал <данные изъяты>, в котором ФИО6 работал водителем. Затем он с женой и двумя детьми приватизировали данный дом. Потом часть дома бывшая жена продала, её выкупила Реймер, так как денег у ФИО19 не было. Дети ФИО6 уехали проживать в <адрес>. ФИО6 ФИО5 всегда называл любимой супругой, жили они как супруги. Семья была дружная и трудолюбивая.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 ей знакома с 1980 года, она работала в <данные изъяты>, потом пришла работать в райфинотдел, они общались семьями. Ей также известно, что Н.Э. и ФИО4 сначала встречались, а в декабре 1992 года стали вместе жить по <адрес>. С супругой он был уже разведен в то время. ФИО4 также знаком ей и её супругу, поскольку они оба работали водителями. В 1996 году они пошли оформлять к нотариусу сделку по купле-продажи дома по <адрес>. У Н.Э. в то время были доллары, у ФИО4 денежных средств не было, он тогда алименты платил, зарплата водителя была небольшая, он хотел оставить этот дом, чтобы проживать и Н.Э. тогда сказала, что деньги найдем. Она самостоятельный человек, у неё сбережения были. Дом они покупали вместе, Н.Э. вкладывала свои деньги. У них были доверительные и хорошие отношения. Потом они построили гараж и баню, обустраивали дом, положили плитку во дворе, ремонт в доме делали, провели газ. Это всё был вклад Н.Э., потому что зарабатывала она тогда хорошо. Брак ФИО5 и ФИО6 официально не регистрировали, говорили, что зарегистрируют позже.
Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Одним из способов защиты права является признание права (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 ГК РФ).
Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статёй 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 34 СК РФ к имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по иным другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума СССР N 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР» от 22 апреля 1992 года указано, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II- КН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49) и копией акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148).
В своих требованиях истец просит установить факт совместного проживания с ФИО3 в «гражданском браке» с декабря 1992 года.
Указанное истцом обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым судом не установлено.
Вместе с тем, на основании вышеприведенных норм закона, разрешая заявленные ФИО1 требования об установлении факта совместного проживания с ФИО3 в «гражданском браке», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установление данного факта не влечет юридических последствий для истца в связи с тем, что только зарегистрированный в органах ЗАГС брак после 08 июля 1944 года порождает права и обязанности супругов.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
По смыслу закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Марьяновский район Омской области наследником имущества умершего ФИО3 является наследник первой очереди – сын ФИО15, который принял наследство путем подачи 30 июля 2021 года заявления нотариусу (т. 1 л.д. 80 (оборот) – 81).
Нотариусом нотариального округа Марьяновский район Омской области 27 января 2022 года ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. л.д. 79-132).
Завещания ФИО3 не оставил.
Кроме того, решением Марьяновского районного суда Омской области от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 марта 2023 года за ФИО15 в порядке наследования по закону было признано право собственности на автомобиль «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, № (т. 2 л.д. 90-93).
Доводы истца об участии в приобретении спорный квартиры и земельного участка, что по мнению истца является основанием для признания за ней права собственности на ? долю и обязательную долю указанного недвижимого имущества признаются судом несостоятельными, поскольку сам факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, равно как и приобретение объекта недвижимости не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
Таким образом, заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> признании права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3 суд приходит к следующему.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как ранее было установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, представленных ОСФР по Омской области (л.д. 119 т. 2), справки о доходах физического лица (л.д. 205 т.1) следует, что в период не менее года до смерти ФИО3, он являлся получателем пенсии по старости, размер которой в 2020 году ежемесячно составлял 15561, 42 руб.
Кроме того, ФИО3 в указанный период имел постоянный источник дохода в виде заработной платы в <данные изъяты>», размер которой в 2020 году составлял: в январе, феврале, марте и апреле – 17250,00 руб., в мае – 7027,79 руб. и 7025, 06 руб., в июне 16423, 66 руб., с июля по октябрь – 17250,00 руб., в ноябре – 12910,38 руб. и 3925,18 руб., в декабре 16590, 15 руб.
Истец Реймер в указанный период, то есть в 2020 году и январе, феврале 2021 года являлась получателем пенсии по старости, размер которой ежемесячно составлял 19269,18 руб.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент открытия наследства истец являлась нетрудоспособной, поскольку получала страховую пенсию по старости. В то же время истец не относится к числу наследников ФИО3, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.
Таким образом, в силу прямого указания закона, а также вышеуказанных разъяснений правовое значение имеет установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания истца с наследодателем в течение, в том числе, последнего года жизни наследодателя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении ФИО3, в том числе в течение последнего года его жизни.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании истца ФИО1, и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, а также, что полученные от ФИО12 денежные средства являлись единственным источником к существованию для истца, учитывая при этом, что ФИО1 получала пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период.
Факт совместного проживания ФИО1 с ФИО3 сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является, а равно как и несение истцом расходов на содержание спорной квартиры и её благоустройство правового значения для решения вопроса об установлении факта нахождения на иждивении не имеют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3.
Рассматривая заявленные требования истца о восстановлении процессуальных сроков на обращение с заявлением о принятии наследства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Согласно п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений пункта 2 статьи 1156 ГК РФ если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Положениями пункта 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В связи с отказом судом в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3, учитывая при этом также то обстоятельство, что истцом уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о принятии наследства не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении процессуальных сроков на обращение с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, в связи с отказом истцу в удовлетворении требований об установлении факта совместного проживания с ФИО3 в «гражданском браке», признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, восстановлении процессуальных сроков обращения с заявлением о принятии наследства, установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3 и признании за ней права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, также не подлежат удовлетворению производные от них требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и признании совместно нажитым имуществом автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 об установлении факта совместного проживания с ФИО3 в «гражданском браке», признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, восстановлении процессуальных сроков обращения с заявлением о принятии наследства, установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3 и признании за ней права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о признании совместно нажитым имуществом автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак №, универсал, год выпуска 2014, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.Г. Кузнецов
Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________
секретарь судебного заседания ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ