УИД 74RS0038-01-2025-000414-84
Дело № 2-1491/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Бычковой В.Е.,
при секретаре Ярушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2023 года в размере 431 949,99 рублей, в том числе: 382 513,16 рублей – просроченный основной долг, 44 178,47 рублей – просроченные проценты, 5 258,36 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 356 000 рублей, а также взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 23 февраля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок до 60 месяцев, процентная ставка 24,8 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, не погашал кредит и не оплачивал проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель АО «ТБанк» при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 февраля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 и заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым предоставлена сумма в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,8 % годовых.
Пунктом 6 Договора установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 13 430 рублей.
Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан предоставить/обеспечить представление в залог приобретаемое транспортное средство за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Кроме того, согласно п. 12 Договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
04 декабря 2024 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вместе с тем, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленный срок, в связи с чем Банк обратился в суд.
На момент рассмотрения дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, является ответчик, что подтверждается карточкой учета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 431 949,99 рублей, в том числе: 382 513,16 рублей – просроченный основной долг, 44 178,47 рублей – просроченные проценты, 5 258,36 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, а также считает необходимым определить способ реализации – публичные торги.
При этом вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца следует взыскать 33 299 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной истцом государственной пошлине по платежному поручению № от 31.01.2025.
При этом оснований для взыскания расходов, понесенных на оценку автомобиля в сумме 1000 руб., являющегося предметом залога, не имеется, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для предъявления настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 23 февраля 2023 года в размере 431 949, 99 рублей, в том числе: 382 513,16 рублей – просроченный основной долг, 44 178,47 рублей – просроченные проценты, 5 258,36 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 299 рублей
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с торгов.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате оценочной экспертизы отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова