УИД 32RS0017-01-2023-000349-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Комаричи Брянской области Дело № 2-393/2023

17 августа 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

В его обоснование указало, что 31 октября 2018 года между администрацией Комаричского муниципального района Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 142-с.

На основании п.2.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Данное обязательство ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 01 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 2492,44 руб., а на день подачи иска в суд 11666,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, администрация Комаричского муниципального района Брянской области, ссылаясь на положения ст.ст. 310,329,614, 450 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 11666,20 руб., предусмотренную п.2.5 договору сумму пени 1475,20 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 142-с от 31 октября 2018 года.

В судебное заседание истец- представитель администрация Комаричского муниципального района Брянской области ФИО2 не явилась. В письменном заявлении просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу в ее отсутствии. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску администрация Комаричского муниципального района Брянской области, представитель администрации ФИО2 согласно доверенности № 8 от 09.01.2023, наделена правом отказа от исковых требований; последствия принятия отказа от требований ей понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.ст.224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации Комаричского муниципального района Брянской области от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

Производство по гражданскому делу № 2-393/2023 по иску администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора - прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Рузанова