УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ФИО, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приняла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику: ФИО, вследствие наличия у должника инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приняла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и удержание производить ежемесячно в размере 20% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО, из пенсии должника взыскивается моральный вред, причиненный преступлением, и в силу закона, удержание не может превышать семидесяти процентов.
Вместе с тем, из пенсии должника удерживалось 50% ежемесячно. Заявлений и жалоб от должника о тяжелом материальном положении судебному приставу-исполнителю не поступало.
Из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО не следует, что должник не имеет другого дохода, и что он находится в тяжелом материальном положении. Наличие инвалидности не является основанием считать должника находящимся в тяжелом материальном положении.
Основным критерием для снижения размера удержания из пенсии является нахождение должника в тяжелом материальном положении. Такие доказательства в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО отсутствуют.
Административный истец считает не соответствующим закону и нарушающим права взыскателя, уменьшение судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии должника с 50% до 20% (максимальное удержание 70%).
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и установление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их отменить.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бобровским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения моральный вред в размере 606 000 руб., в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО
Согласно ответам в службу судебных приставов поступивших из банков должник имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах было составлено инкассовое поручение.
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
Должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО с процентом удержания 50%.
От должника ФИО поступило заявление о снижении процента удержания с пенсии, в связи с тяжелым материальным положением. Согласно справке <адрес>ной больницы ФИО ампутировали левую голень. По договору аренды ФИО арендует помещение у ФИО для жилья, сроком на 11 месяцев, оплата по договору аренды 11 000 руб.
На праве собственности должнику принадлежит транспортное средство №, 1997 года выпуска, госномер №, который был утилизирован согласно объяснению ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства заведено розыскное дело.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с процентом удержания 20 %.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 99 названного Закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).
Таким образом, определение судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии ФИО в размере более 10%, противоречило бы требованиям приведенных норм закона, повлекло бы нарушение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, лишило ФИО необходимого уровня существования.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии ФИО 10% являются законными.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, снований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца ФИО к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ФИО, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.