Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 августа 2023 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь общественном месте – у <адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, мешал проходу граждан.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле отдела полиции, расположенном на <адрес>, громко кричал, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где указал о согласии с правонарушением;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился возле здания ОМВД России по <адрес>, где вел себя агрессивно, приставал к гражданам, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут противоправных действий: ФИО1, находясь у <адрес>, громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью;

- рапортами сотрудника полиции ФИО3, непосредственно обнаружившего правонарушение, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который с визуальными признаками алкогольного опьянения громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Анализируя и оценивая объяснения ФИО1, данные им как в ходе административного расследования, так и в суде, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При решении вопроса о наличии в действиях нарушителя общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – на улице возле административного учреждения, в вечернее время, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, мешал проходу граждан.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за 2022-2023 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, в частности дважды по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст.20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: