1-278/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-005483-05)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Артемоновой Д.А., при секретаре ***., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***., потерпевшего ***., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ***., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 19 августа 1988 года ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***года не позднее ***часов ***минут, передвигаясь на автомобиле марки и модели «***» с г.р.з. *** по ул. ***, увидел, лежащий на участке обочины проезжей части по ул. Шверника города Москвы, расположенном между домом ***по проспекту *** и домом *** по ***, принадлежащий ***., рюкзак черного цвета, производства фирмы «***» («***»), с находящимися внутри рюкзака: наличными денежными средствами в размере ***рублей, пятью купюрами номиналом ***рублей и ***купюрами номиналом ***рублей, документами на имя ***.: военным билетом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, медицинским полисом, аттестатом о среднем образовании, справкой о прохождении курсов по профессии стоматолога, а так же ноутбуком марки и модели «***» («***») с комплектным зарядным устройством, кейсом от наушников марки и модели «***» («м») (без наушников), наушниками марки и модели «***» («***») (в кейсе), портативной колонкой марки и модели «***» («***»), зарядными устройствами для мобильных устройств в количестве *** штук, духами производства фирмы «***», духами производства фирмы «***», устройством для охлаждения ноутбука, кассовыми чеками.

Далее он (ФИО1) имея преступный умысел, преследуя корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ***часов ***минуты ***года, остановил автомобиль марки и модели «***» с г.р.з. ***напротив участка обочины проезжей части по ул. ***, расположенном между домом ***по проспекту *** и домом ***, после чего вышел из салона автомобиля, реализуя свой преступный умысел, он (***.), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, принадлежащий ***. рюкзак черного цвета, производства фирмы «***» («***»), не представляющий для ***. материальной ценности, с находящимися внутри рюкзака: наличными денежными средствами в размере ***рублей, пятью купюрами номиналом ***рублей и ***купюрами номиналом ***рублей, документами на имя ***.: военным билетом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, медицинским полисом, аттестатом о среднем образовании, справкой о прохождении курсов по профессии стоматолога, а так же ноутбуком марки и модели «***» («***») с комплектным зарядным устройством, рыночная стоимость которого, с учетом его износа, по состоянию на ***года, составила ***рублей ***копеек, кейсом от наушников марки и модели «***» («***») (без наушников), рыночная стоимость которого, с учетом его износа, по состоянию на ***года, составила ***рублей ***копеек, наушниками марки и модели ***» («***») (в кейсе), рыночная стоимость которых, с учетом износа, по состоянию на ***года, составила *** рублей ***копеек, портативной колонкой марки и модели «***» («***»), рыночная стоимость которой, с учетом износа, по состоянию на ***года, составила *** рублей ***копеек, а так же, не представляющими для ***материальной ценности, зарядными устройствами для мобильных устройств в количестве *** штук, духами производства фирмы «***», духами производства фирмы «***», устройством для охлаждения ноутбука, кассовыми чеками.

После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями ***материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***рубля *** копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ***года в вечернее время он подрабатывал на автомобиле такси «***» марки и модели ***. Когда вез клиента по маршруту заказа, двигаясь по улице ***, на обочине проезжей части, заметил рюкзак черного цвета, когда возвращался с заказал снова увидел, что этот рюкзак лежит на прежнем месте, тогда он (ФИО1) развернул машину и подъехал к обочине, затем вышел из автомобиля и забрал рюкзак, который положил в багажник автомобиля. Отъехав с трассы, чтобы не мешать движению автомобилей, он взял из багажника рюкзак, открыл его и, осмотрев содержимое рюкзака, увидел, что в нем находятся партитивная колонка, ноутбук, провода, зарядки и пачка денег, перемотанная резинкой. После чего он (ФИО1) поехал на автомобиле на территорию промышленной зоны, где забрал из рюкзака в свое пользование партитивную колонку, которую положил в бардачок автомобиля и из перевязанной пачки денег взял ***руб., часть из которых в дальнейшем потратил на личные нужны, а рюкзак с оставшимся содержимым оставил на территории промышленной зоны, припаркованной автомобилями. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ***., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ***года он (***.), вместе со своим другом ***. осуществляли переезд и в связи с этим, примерно в *** часов, находясь на территории парковки, расположенной около д. ***по ***осуществляли загрузку вещей в принадлежащий ему (***.) автомобиль. В это время у него (***.) при себе находился рюкзак производства фирмы «Найк» черного цвета, в котором находилось принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки и модели «***», комплектное зарядное устройство к нему, кейс от наушников марки и модели «***», наушники марки и модели «***», портативная колонка марки и модели «***», серого цвета, наличные денежные средства в размере ***рублей, пятью купюрами номиналом ***рублей и ***купюрами номиналом ***рублей и документы на его имя (военный билет, СНИЛС, медицинский полис, аттестат о среднем образовании, справка о прохождении курсов) и другие вещи. Загрузив автомобиль вещами, которые заняли весь багажный отсек и заднюю пассажирскую часть салона автомобиля, он (***) включил двигатель, чтобы прогреть автомобиль и в это время положил свой рюкзак с содержимым на крышу багажника автомобиля, намереваясь в дальнейшем забрать рюкзак в салон автомобиля, однако, забыл про него (рюкзак) и начал движение на автомобиле.

Прибыв по адресу: ***примерно в ***часов ***минут, он и его друг приступили к разгрузке из автомобиля вещей, и в это время, он (***.) вспомнил о том, что забыл забрать с крыши багажника автомобиля свой рюкзак и тогда обнаружил его отсутствие. В связи с этим, он (***.) вместе со своим другом ***. вернулись обратно по адресу: *** для поиска рюкзака, однако, осмотрев дворовую территорию, а так же участок дороги по маршруту их движения рюкзак найти не смогли, в связи с чем он (***.) обратился с заявлением в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон (№ 1 л.д. 74-76), из которых следует, что ***года он (***.) совместно со своим другом ***находясь на парковке, расположенной у ***, осуществляли загрузку вещей в автомобиль, по причине их переезда. Завершив погрузку вещей, он (***.) сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, при этом загруженные ими вещи заняли весь багажный отсек вышеуказанного автомобиля, а также все свободное пространство в салоне автомобиля, после чего ***. сел на водительское кресло и запустил двигатель автомобиля, после чего они направились на автомобиле по адресу: ***

По прибытии по указанному адресу примерно в ***час. ***мин., когда начали разгружать из автомобиля вещи ***сообщил ему (***.), что потерял свой рюкзак, в котором находились ноутбук, портативная колонка марки «***», денежные средства, документы на имя последнего, кейс он наушников «***», наушники «***» и иное имущество, поскольку забыл снять его с крышки багажника, когда они отъезжали из двора дома ***по проспекту 60-летия Октября города Москвы.

В связи с этим он (***) вместе с ***. возвратились по прежнему адресу: ***, чтобы найти рюкзак, но осмотрев дворовую территорию указанного дома, а также участок дороги по предыдущему маршруту движения рюкзак найти не смогли, в связи с чем *** обратился с заявлением в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон (том 1 л.д. 149-151), из которых следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы. ***года в ОМВД России по Академическому району города Москвы поступило заявление от ***. по факту кражи рюкзака с находящимися внутри наличными денежными средствами, а так же иным имуществом, принадлежащим последнему.

В ходе сопровождения материала проверки по заявлению ***, им (***.) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей территории к дому ***по ***и в ходе их просмотра, им было установлено, что в ***часов ***минут ***года от дома *** по вышеуказанному адресу отъезжает автомобиль модели «Ваз» на крышке багажника которого находится предмет черного цвета, визуально напоминающий рюкзак, а в ходе осуществления автомобилем поворота на ул. ***, вышеуказанный предмет падает на проезжую часть, в ***часов ***минуты к указанному предмету черного цвета подъезжает автомобиль такси, из салона которого выходит мужчина, который забирает с проезжей части вышеуказанный предмет, похожий на рюкзак и кладет его в багажник, после чего уезжает. В ходе дальнейшего сопровождения маршрута следования указанного автомобиля такси, им (***.) был установлен г.р.з. и компания – собственник вышеуказанного автомобиля - ООО «***», расположенная по адресу: ***

В связи с этим, ***года он (***.) совместно с ФИО2. прибыли по адресу нахождения компании, где ими был обнаружен ***., который сознался в совершенной краже имущества потерпевшего ***и в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по Академическому району города Москвы для дальнейшего разбирательства, а автомобиль марки и модели «***» с г.р.з. ***, под управлением ФИО1, был помещен на стоянку автотранспорта ОМВД России по Академическому району города Москвы.

Далее, в помещении ОМВД России по Академическому району города Москвы им (***.), в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере ***рублей, затем им (***.) был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля марки и модели «***», в ходе которого была изъята портативная колонка;

- показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон (том 1 л.д. 115-118), из которых следует, о том, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «***» в должности управляющего. Общество специализируется на краткосрочной аренде автомобилей такси агрегатора пассажирских грузоперевозок «***», выступая в качестве арендодателя. Примерно с весной ***года между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля такси.

***года ФИО1 обратился к нему (***.) с намерением взять в аренду автомобиль такси до ***года, в связи с чем последнему был предоставлен в аренду автомобиль марки и модели «***», г.р.з. ***, ***года выпуска. Примерно в ***час. ***года с ним (***) связался по телефону ФИО1, который сообщил, что вышеуказанный автомобиль задержан сотрудниками полиции и находится на территории ОМВД России по Академическому району города Москвы;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ***от ***г., адресованным в правоохранительные органы, в котором он просит провести по факту хищения ***года принадлежащего ему рюкзака черного цвета, с находящимися в нем документами, наушниками, ноутбуком, денежными средствами и другими личными вещами (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***года с приложением фототаблицы, из которых следует, что предметом осмотра явился участок местности, расположенный по адресу: ***, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, указанного заявителем *** (том 1 л.д.7-10);

- протоколом выемки от ***года, из которой следует, что потерпевший ***добровольно выдал документы, подтверждающие принадлежность ему похищенного имущества: копии товарного чека о покупке ноутбука марки и модели «***», фотоизображение панели ноутбука, фотоизображения коробок от наушников марки и модели «***» и «***», фотоизображение военного билета, фотоизображение рюкзака черного цвета производства фирмы «***» (том 1 л.д. 27-31), которые осмотрены 10 февраля 2023 года (том 1 л.д. 79-82) и признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом личного досмотра от 08 февраля 2023 года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ***года, в период времени с ***час. ***мин. по ***час. ***мин, в присутствии двух понятых мужского пола, у последнего изъяты: денежные средства в размере ***рублей, купюрами по ***рублей каждая, принадлежащие потерпевшему *** (том 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ***года, с приложением фототаблицы, проведенного ***года, в период времени с ***час. ***мин. по ***час. ***мин., из которого следует, что в ходе осмотра транспортного средства автомобиля марки и модели «***» с г.р.з. ***, в салоне транспортного средства, в бардачке, в том числе, обнаружена и изъята: портативная колонка марки и модели «***» («***»), принадлежащая потерпевшему *** (том 1 л.д. 36-43);

- протоколом явки с повинной от ***года, добровольность волеизъявления на составление которого ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, и согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно, что ***года, находясь на участке местности между домом ***по ***города ***и домом ***стр. *** по ул. ***, совершил тайное хищение рюкзака, с находящимися внутри вещами, в том числе наличными денежными средствами и портативной колонкой, принадлежащие ***., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: денежные средства в размере ***рублей и портативную колонку присвоил себе, а указанный выше рюкзак с остальным имуществом выбросил (том 1 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № 23-085/0074 от ***года, проводившего по делу товароведческую судебную экспертизу, согласно выводам которого, рыночная стоимость имущества с учетом его износа, по состоянию на *** года: ноутбука марки и модели «***» с комплектным зарядным устройством составляет ***рублей ***копеек, кейса от наушников марки и модели «***» (без наушников) составляет ***рублей ***копеек, наушников марки и модели «***» (в кейсе) составляет ***рублей ***копеек, портативной колонки марки и модели «***», серого цвета, составляет ***рублей ***копеек (том 1 л.д. 87-112);

- протоколом осмотра предметов от ***года, а именно наличных денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а так же портативной колонки марки и модели «***» («***»), с участием потерпевшего ***., в ходе которого, потерпевший ФИО3 опознал портативную колонку марки и модели «***» («***»), как принадлежащую ему (том 1 л.д. 193-206), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 214-215);

- протоколом выемки от ***года, из которой следует, что свидетель ***добровольно выдал копию ПТС от автомобиля марки и модели «***» с г.р.з. ***, которым управлял ФИО1 ***года на момент совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ***. (том 1 л.д. 124-127),

- протоколом осмотра предметов от ***года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки и модели «***» с г.р.з. ***, а также копии ПТС, ключей, СТС от автомобиля, которым зафиксированы внешние признаки указанных объектов (том 1 л.д. 128-133), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от ***года, с приложением фотоизображения, из которого следует, что свидетель – сотрудник полиции ***. добровольно выдал компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 155-157) и проколом осмотра видеозаписи от ***года, с приложением фототаблицы, произведенного с участием ***. и его защитника, согласно которого, при осмотре видеозаписи установлено, что *** года в ***час. ***мин. от парковки автомобилей, расположенной по адресу: ***, начинает движение автомобиль марки «***», под управлением ***., по направлению к ***, на крыше багажника данного автомобиля находится предмет черного цвета, визуальное похожий на рюкзак, когда автомобиль доезжает до пересечения дорог с улицей ***и осуществляет поворот, с крыши багажника падает указанный предмет на проезжую часть по ул. ***, затем в ***час. ***мин. по проезжей части по ул. ***движется автомобиль желтого цвета «такси», который останавливается на проезжей части, напротив лежащего на обочине указанного предмета, визуально похожего на рюкзак, из салона автомобиля выходит мужчина, который поднимает данный предмет, а затем кладет его в багажный отсек автомобиля, после чего мужчина садиться в салон автомобиля и уезжает на нем (том 1 л.д. 181-190); указанный электронный носитель информации признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 214-215);

- протокол осмотра видеозаписи от ***года, с приложением фототаблицы, произведенного с участием потерпевшего ***. согласно которого, при осмотре видеозаписи последний показал, что на видеозаписи изображен момент хищения рюкзака, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последнему (том 1 л.д. 207-213);

- протокол выемки от ***года, с приложением фотоизображения, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал копий кассовых чеков (том 1 л.д. 175-177) и протоколом их осмотра от ***года, из которых следует информация о погашении задолженностей ФИО1 в компаниях микрозаймов и зафиксированы суммы, время и реквизиты осуществления ФИО1 данных операций (том 1 л.д. 175-177), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 214-215);

- протоколом от ***года проверки показаний на месте ФИО1, с приложением фототаблица, согласно которому последний указал место, а именно участок обочины проезжей части, расположенный по ул. ***между домом ***и д. ***, где он (ФИО1) ***года обнаружил рюкзак черного цвета, с находящимся в нем имуществом, принадлежащие потерпевшему ***., и описал обстоятельства и порядок совершения кражи (том 1 л.д. 237-247).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, показания потерпевшего ***и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ***, ***., ***., данные на стадии предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ***и свидетелей обвинения, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, определившего стоимость похищенного у потерпевшего ***имущества, у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованными и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Так, суд полагает установленным, что непосредственно после обнаружения принадлежащего потерпевшему ***рюкзака, с находящимся внутри имуществом, в том числе имеющим материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имущества, после чего, он, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данное имущество, а затем незамедлительно покинул место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, свидетельствуют последовательные и направленные на противоправное обращение в свою пользу чужого имущества действия, чем потерпевшему был причинен ущерб, а также совершенное незамедлительное распоряжение этим имуществом, что свидетельствует о наличии корыстного мотива.

Суд приходит к выводу, что присвоение принадлежащего потерпевшему имущества ФИО1 который очевидно осознавал принадлежность данного имущества иному лицу, имеет признаки нечестности, и фактически совершенные им действия образуют объективную сторону кражи, как оконченного состава преступления.

Размер ущерба, который составил ***руб., в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в связи с чем суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершенную ФИО1 явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей и других иждивенцев, имеющих заболевания, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в заботе и участии подсудимого; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений и частичное возмещение им ущерба, причиненного в результат преступления в размере 122 396 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение ущерба в крупном размере, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим ***на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере ***руб. (том 1 л.д. 225). *** года гражданским истцом по делу признан *** (том 1 л.д. 228).

В судебном заседании потерпевший поддержал заявленные исковые требования. Государственный обвинитель просил удовлетворить иск в полном объеме.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Защитник поддержал мнение подзащитного.

Суд, изучив заявленные потерпевшим исковые требования, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением размера иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает исковые требования потерпевшего ***подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** (***) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение *** (***) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим *** - взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу ***денежные средства в размере *** (***) рублей ***коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «***», г.р.з. ***, ключи и СТС к автомобилю (том 1 л.д. 134-135, 145) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- документы, подтверждающие принадлежность потерпевшему похищенного имущества (том 1 л.д. 134-135, 136-141) – хранить при материалах уголовного дела;

- копию ПТС от автомобиля марки и модели «***», г.р.з. *** (том 1 л.д. 134-135, 142) – хранить при материалах уголовного дела;

- похищенное имущество (денежные средства в размере ***руб., портативную колонку марки и модели «***») выданное на ответственное хранение потерпевшему *** (том 1 л.д. 214-215, 221) - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- компакт - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 214-215, 216) – хранить при материалах уголовного дела;

- копии кассовых чеков (том 1 л.д. 214-215, 217) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: