Решение по делу № 2-358/2022 от 04.07.2022 - о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

2-358/2022

66RS0023-01-2022-000380-66

Мотивированное решение изготовлено

04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 27 июня 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В., помощнике судьи Василенко О.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Новолялинская РБ») и просит признать незаконным и отменить приказ № 7-в от 29.03.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку при его вынесении нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она работает участковым врачом педиатром в поликлинике Новолялинской районной больницы. Ее стаж работы более 40 лет. За время работы к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Приказ от 29 марта 2022 года главного врача № 7-в полагает необоснованным, по следующим основаниям: приказ не содержит доказательств о совершении истцом дисциплинарного проступка, не доказана ее вина. 16 марта 2022 года она добросовестно выполняла свою трудовую функцию; формулировка приказа не позволяет определить за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей истца наказали, в какой период времени и где (время, место) был совершен дисциплинарный проступок; в приказе не отражена тяжесть и последствия проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; истца не ознакомили с материалами служебной проверки до вынесения ей выговора, а именно с Актом № 2 служебной проверки от 29.03.2022, со служебной запиской ФИО3 от 16.03.20222. С данными документами она была ознакомлена только 12.04.2022; не было Приказа главного врача о проведении служебной проверки, в котором должен быть утвержден состав комиссии, которая утверждала служебную проверку – основание для вынесения выговора; возможность написать объяснительную по Акту служебной проверки истцу не предоставили, что является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Все это противоречит требованиям ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок. Отсутствие в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации ее действий как дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниями, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 16 марта 2022 года после поступления первичного вызова к малолетней Р., вызов был обслужен бригадой скорой помощи. Оператор колл-центра сначала передала вызов ей, потом расценила как неотложный. Она сказала оператору, что это экстренный вызов, который обслуживается в течение 20 минут. Оператор проконсультировалась с главным врачом, после чего к ребенку направили скорую помощь. Записка о необходимости активного посещения малолетнего ребенка ей была передана во время приема, который велся с 12 до 16 часов. В ее должностные обязанности не входит выход по месту жительства ребенка для оказания экстренной (в течение 20 минут) и неотложной помощи (в течение 2 часов). Поскольку активное посещение участковыми педиатрами производится в течение суток, после того, как она получила записку от сотрудника колл-центра ФИО3, она запланировала выход к малолетней Р. на следующий день, то есть на 17 марта 2022 года. Однако, выход она не осуществила, поскольку 17 марта 2022 года родители привели ребенка на прием к 9 часам сами.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что доводы истца об отсутствии в ее действиях должностного проступка, являются не состоятельными и опровергнуты установленными обстоятельствами. 16.03.2022 утром поступило сообщение о вызове к малолетнему ребенку Р., (дата обезличена) года рождения, после чего сообщение было передано участковому педиатру ФИО1, от нее был получен отказ в выезде, в связи с чем колл-центр обратился к главному врачу. С целью недопущения оставления ребенка без медицинской помощи главный врач распорядился направить по вызову скорую помощь. После выезда бригады скорой медицинской помощи педиатру ФИО1 был передан активный вызов о необходимости посещения ребенка, однако, 16 марта 2022 года она по вызову так и не вышла. Проступок ФИО1 связан с тем, что она дважды отказалась выехать к ребенку, то есть нарушила требования должностной инструкции, а также Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздрава России № 366н. По данному факту проведена проверка, о чем составлен соответствующий акт от 29.03.2022. 29 марта 2022 года на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка. Оспариваемый истцом приказ содержит все необходимые сведения и соответствует в полной мере требованиям трудового законодательства, то есть обстоятельства проступка, нормы, которые были нарушены. Приказ вынесен в соответствии с трудовым законодательством при соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам, могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

Положения статьи 192 ТК РФ (части первая, третья и пятая) закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий и обязывают учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической ответственности и устанавливает факт совершения работником дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств совершения проступка, степень вины работника и др.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и т.п.).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), который обязан доказать правильность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 05 августа 1981 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности врача педиатра ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» на основании приказа по Новолялинской детской больнице № 8 от 03.08.1981 (л.д. 21).

В соответствии с Приказом по МУ «Новолялинская центральная районная больница» № 159 от 07.09.2006 с 18.09.2006 ФИО1 переведена на 1 педиатрический участок детской поликлиники врачом педиатром участковым.

Приказом Главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» от 29 марта 2022 года № 7-В ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения законодательства в сфере охраны здоровья, нормативные и правовые акты и иные документы, определяющие деятельность медицинской организации и медицинских работников, программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи и положения должностной инструкции.

Как следует из приказа, 16.03.2022 в 08 час. 10 мин. в колл-центр поступил вызов об оказании помощи Р., (дата обезличена) г.р., проживающей по адресу: (адрес обезличен), с симптомами – (симптомы обезличены). После посещения бригадой скорой медицинской помощи пациентки активный вызов был передан диспетчером скорой медицинской помощи участковому педиатру ФИО1 в этот же день. В 16 час. 30 мин. отцом Р. осуществлен повторный вызов, и сообщено, что врач не приходила. 16 марта 2022 года участковым педиатром вызов обслужен не был. Выход на дом к ребенку осуществлен только 17 марта 2022 года.

В качестве основания, послужившего поводом для объявления работнику выговора, в приказе указан Акт № 2 служебной проверки от 29 марта 2022 года, служебная записка ФИО3 от 16.03.2022, объяснительная врача педиатра ФИО1 от 17.03.2022, должностная инструкция врача-педиатра.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 после поступления первичного вызова от родителей малолетней Р. колл-центр передал данный вызов врачу-педиатру ФИО1, однако, последняя отказалась выходить, сославшись на то, что указанные родителями симптомы относятся к неотложной помощи, а в ее обязанности данная помощь не входит. О случившемся было доложено ему. Чтобы не оставлять ребенка без медицинской помощи он распорядился направить по вызову бригаду скорой помощи. После их возвращения ФИО1 была передана информация о необходимости активного посещения ребенка, однако педиатр в тот день к ребенку не вышла, хотя такая возможность у нее была. В частности, во время назначенного ею на 16 марта 2022 года приема, у ФИО1 было свободное время с 13.25 до 15.00, а также с 15.12 до 15.48. О том, что к детям до 3-х лет по вызовам должны выходить врачи-педиатры он доводил до сведения сотрудников учреждения.

В служебной записке регистратора ФИО3 от 16.03.2022 указано, что 16.03.2022 в 8-10 час. поступил вызов Р.,(дата обезличена) г.р.. по адресу: (адрес обезличен) с симптомами (симптомы обезличены). Вызов был занесен в журнал вызовов в 10 час. 18 мин. В 10 час. 55 мин. участковый педиатр ФИО1 пришла в колл-центр и была поставлена в известность, что у нее вызов по адресу: (адрес обезличен). На данный вызов участковый педиатр отказалась ехать, обосновав тем, что это не входит в ее должностные обязанности, поскольку первичный вызов обслуживает неотложка.

На служебной записке ФИО3 имеется резолюция главного врача ФИО4 о необходимости проведения служебного расследования, которое поручено ФИО5 и ФИО2

17 марта 2022 года ФИО1 вручено требование о предоставлении работником письменного объяснения по служебной проверке. Из указанного требования усматривается, что 16.03.2022 в учреждении организовано проведение служебной проверки по факту ее отказа от выезда и оказания первой медицинской помощи Р. Предложено в течение двух дней предоставить объяснения по указанному факту с обязательным указанием причин и обоснования причин отказа от выезда.

В письменных объяснениях от 17.03.2022 ФИО1 указала, что 16.03.2022 она не обслужила первичный выезд к ребенку Р., так как в ее функциональные обязанности не входит оказание неотложной помощи. В тот же день во время приема с 12 до 16 час. ФИО3 принесла записку с указанием необходимости педиатра. Поскольку активное посещение на дому осуществляется, как правило, на следующий день после СМП, она планировала его на 17.03.22022

Комиссией в составе заместителя главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» ФИО5 и юрисконсульта ФИО2 проведена служебная проверка, по результатам которой составлен Акт № 2 от 23.03.2022.

Как следует из заключения служебной проверки оказание первичной медицинской помощи пациенте Р. проведено с нарушением Правил организации деятельности детской поликлиники (детского поликлинического отделения), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.03.2018 № 92н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям»; Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи»; статей 4 и 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в связи с чем имеются основания привлечения к дисциплинарной ответственности участкового педиатра ФИО1

В Акте № 2 служебной проверки от 29.03.2022 также указано, что 16.03.2022 в 08 час. 10 мин. в колл-центр поступил вызов об оказании помощи Р., (дата обезличена) г.р., проживающей по адресу: (адрес обезличен), с симптомами – (симптомы обезличены). Регистратор колл-центра передала вызов в отделение скорой медицинской помощи. После посещения бригадой скорой медицинской помощи пациентки активный вызов был передан диспетчером скорой медицинской помощи участковому педиатру ФИО1 в этот же день, 16.03.2022, о чем свидетельствует запись в журнале вызовов колл-центра. В 16 час. 30 мин. отцом Р. осуществлен повторный вызов, и сообщено, что врач не приходила. 16 марта 2022 года участковым педиатром вызов обслужен не был. Из объяснительной участкового педиатра ФИО1 следует, что активный вызов обслужен ею на следующий день, 17 марта 2022 года, по причине того, что она считает, что в ее функциональные обязанности не входит оказание неотложной помощи на дому. Активное посещение на дому осуществляется, как правило, на следующий день после СМП, со слов участкового педиатра.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 2 Закона № 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3).

В силу ст. 32 Закона №323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся (пункт 2):

1) первичная медико-санитарная помощь;

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

4) паллиативная медицинская помощь.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (п. 4 ст. 31 Закона № 323-ФЗ)..

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартами медицинской помощи и включает следующие виды: первичная доврачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием; первичная врачебная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами); первичная специализированная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (части 3 - 5).

В силу взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 части 3 статьи 32 и части 6 статьи 33 указанного федерального закона первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника и в условиях дневного стационара (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения).

Приказом Минздрава России от 07.03.2018 № 92н Утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям.

Как указано в Положении (п.п. 4, 5, 11, 12, 13 и 17) первичная медико-санитарная помощь детям включает:

первичную доврачебную медико-санитарную помощь;

первичную врачебную медико-санитарную помощь;

первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная медико-санитарная помощь детям оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь детям оказывается фельдшерами и иными медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь детям оказывается врачами-педиатрами участковыми, врачами-педиатрами и врачами общей практики (семейными врачами).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь детям оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь.

В целях оказания детям первичной медико-санитарной помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, не сопровождающихся угрозой жизни ребенка и не требующих экстренной медицинской помощи, в структуре медицинских организаций могут создаваться подразделения медицинской помощи, оказывающие указанную помощь в неотложной форме.

Для оказания медицинской помощи детям с острыми, хроническими заболеваниями и их обострениями возможно оказание первичной медико-санитарной помощи на дому при вызове медицинского работника родителями (законными представителями) либо по рекомендации выездных бригад скорой или неотложной медицинской помощи.

Установление случаев и порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 16 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 995-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – Программа) предусмотрены следующие положения:

В главе II Программы (пункт 7) определен Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, к ним относятся:

1) скорая, в том числе скорая специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь, оказываемая гражданам в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной системы здравоохранения оказывается гражданам бесплатно;

2) первичная медико-санитарная помощь, которая является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную медицинскую помощь, мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара в плановой и неотложной формах.

Первичная медико-санитарная помощь включает, в числе прочего диагностику и лечение заболеваний в амбулаторных условиях; диагностику и лечение на дому больных, которые по состоянию здоровья и характеру заболевания не могут посещать медицинскую организацию; диспансерное наблюдение здоровых детей, лиц с хроническими заболеваниями, включая лабораторно-диагностические исследования и консультации специалистов; медицинскую профилактику заболеваний, проводимую в амбулаторно-поликлинических организациях (подразделениях), в том числе в школьно-дошкольных отделениях медицинских организаций (подразделениях), мероприятия по проведению профилактических прививок.

Как указано в п.п 67 и 68 Программы (глава 10) сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию. Сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме на дому не должны превышать 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию. При непосредственном обращении пациента в медицинскую организацию с признаками неотложных состояний медицинская помощь в неотложной форме оказывается по направлению регистратора безотлагательно.

На основании п. 99 Программы определены условия оказания первичной медико-санитарной помощи, предоставляемой медицинскими работниками амбулаторно-поликлинических медицинских организаций на дому:

1) медицинская помощь на дому по неотложным показаниям, в том числе по вызову, переданному медицинскими работниками скорой медицинской помощи, оказывается при острых и внезапных ухудшениях состояния здоровья, не позволяющих больному посетить поликлинику, в том числе при тяжелых хронических заболеваниях;

2) активные посещения медицинским работником (врачом, фельдшером, медицинской сестрой, акушеркой) пациента на дому осуществляются в целях наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения, проведения патронажа детей до одного года, дородового патронажа, патронажа родильниц, организации профилактических и превентивных мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами по организации медицинской помощи;

В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что в ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» создано подразделение неотложной медицинской помощи населению (Приказ № 34-П от 28.01.2022).

Кроме того, в ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» разработано и действует Положение, регламентирующее Порядок организации неотложной помощи детскому населению, которое утверждено Приказом и.о. главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» № 294 от 21.09.2020.

В приложении № 3 № 294 от 21.09.2020 к Приказу перечислены показания к оказанию медицинской помощи детям на дому. При этом показаниями для оказания неотложной медицинской помощи являются внезапные острые состояния, без явных признаков угрозы жизни, требующие неотложного медицинского вмешательства. Срок ожидания медицинской помощи в неотложной форме – не более 2-х часов.

Для участковых педиатров предусмотрены следующие показания для оказания медицинской помощи детям на дому:

1. Острые заболевания, сопровождающиеся ухудшением здоровья, не требующие оказания экстренной и неотложной медицинской помощи.

2. Активное динамическое наблюдение за больным ребенком после осмотра участкового врача, заведующего поликлиникой, врача кабинета неотложной помощи, врача бригады скорой медицинской помощи, врача стационара.

Предельно допустимые сроки ожидания приема врачами-педиатрами не должны превышать 24 часов с момента обращения в медицинскую организацию.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о применении дисциплинарного взыскания издается приказ, в котором должны быть указаны мотивы его применения и конкретный дисциплинарный проступок, за который применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 Трудового кодекса РФ. Выполнение этого требования работодателем является обязательным, поскольку позволяет проверить, совершен ли работником вменяемый дисциплинарный проступок, соблюдены ли сроки наложения взыскания, не был ли работник наказан за этот дисциплинарный проступок.

Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В обоснование законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности представитель ответчика ФИО2 и допрошенный в качестве свидетеля главный врач ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» ФИО4 указывают на тот факт, что, истец неправомерно отказалась от выезда по вызову к малолетней Р., поступившему в 08 час. 10 мин. в колл-центр.

По мнению стороны ответчика, ФИО1 не наделена полномочиями определять порядок оказания медицинской помощи, то есть решать, когда и кем должна оказываться медицинская помощь. Истцом не представлено доказательств того, что выезд должны были осуществить иные лица.

В качестве доказательств того, что данный вызов был принят ФИО1 сторона ответчика ссылается на объяснительную регистратора ФИО3, на пояснения самой ФИО1, в которых она не оспаривает данный факт. Кроме того, в судебном заседании представлена электронная выписка из журнала вызовов на дом от 16.03.2022, поступивших в колл-центр, в которой зафиксирован факт поступления обращения родителей Р., повод обращения «(симптомы обезличены)», и его статус «назначен врач» ФИО1

Формулировка приказа № 7-в от 29.03.2022 «О дисциплинарном взыскании» не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 вменялся в вину факт отказа от выезда к малолетней Р. по вызову, поступившему в колл-центр в 08 час. 10 мин. Напротив, как в самом приказе, так и Акте служебной проверки № 2 от 29.03.2022 указано, что данный вызов был передан в отделение скорой медицинской помощи.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности по факту отказа в выезде к пациенту Р. по первоначальному вызову, поступившему в 08 час. 10 мин., не нашли своего подтверждения.

При описании нарушения, допущенного ФИО1, в приказе указано, что участковый педиатр 16 марта 2022 года не обслужила вызов к пациенту Р. При этом, исходя из буквального толкования изложенных в приказе обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, следует, что активный вызов был передан ФИО1 диспетчером скорой медицинской помощи после того, как бригада СМП посетила на дому пациентку Р.

В материалы дела представлена карта вызова скорой медицинской помощи № 2/1590 от 16.03.2022, из которой усматривается, что бригада СМП осуществила выезд по вызову, переданному из колл-центра к малолетней Р., (дата обезличена) г.р., по результатам осмотра ребенка установлен диагноз ОРВИ. От госпитализации ребенка в стационар законный представитель отказалась. В карте также указано о необходимости активного посещения больного врачом поликлиники № 1 (л.д. 5 – 8).

Стороной ответчика не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что она могла осуществить выход к пациенту Р. после посещения ее бригадой скорой медицинской помощи на следующий день, то есть 17 марта 2022 года.

Исходя из положений Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также Приказа и.о. главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» № 294 от 21.09.2020 сроки ожидания, в том числе приема врачом-педиатром участковым, составляют не более 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что после посещения бригадой скорой медицинской помощи ребенок Р. нуждалась в неотложной помощи, предусматривающей, что вызов должен быть обслужен в течение 2 часов, невыход 16 марта 2022 года к пациенту не может в данном случае ставиться в вину ФИО1

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1 в ее функциональные обязанности, установленные должностной инструкцией, а также иными нормативными правовыми актами, не входит оказание неотложной медицинской помощи детям. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Приказ № 7-в от 29.03.2022 «О дисциплинарном взыскании» содержит лишь ссылки на общие требования законодательства, регламентирующего порядок оказания медицинской помощи, педиатрической помощи, в том числе на требования пунктов 1, 2, 3, 7 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закона № 323-ФЗ, абз. 2 п. 3 Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 № 366н, п. п. 8, 9 Правил организации деятельности детской поликлиники (детского поликлинического отделения), утвержденных Приказом Минздрава России от 07.03.2018 № 92н, а также на Положения должностной инструкции врача-педиатра участкового от 16.09.2019 № 25, действующей в ГАУЗ СО «Новолялинская РБ».

При этом, в пункте 1.4 должностной инструкции, на которые ссылается Ответчик в Приказе № 7-в «О дисциплинарном взыскании» содержатся общие положения, согласно которым врач-педиатр участковый должен знать и соблюдать законодательство в области охраны здоровья, и иные нормативные акты, регламентирующие деятельности медицинской организации и медицинских работников при оказании медицинской помощи, а в п. 2.1 раздела 2 перечислены трудовые функции врача-педиатра участкового.

В приказе также указано, что ФИО1 допустила нарушения законодательства в сфере охраны здоровья, нормативные и правовые акты и иные документы, определяющие деятельность медицинской организации и медицинских работников, программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи и положения должностной инструкции, вместе тем, указание о том, какие конкретно обязанности не исполняла истец и каким актом они на нее возложены, в Приказе отсутствует.

В связи с этим, суд приходит выводу о том, что составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1 указанного нарушения – неисполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в отказе в оказании медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку Р.

Кроме того, в приказе об объявлении ФИО1 выговора работодатель не привел мотивы, по которым он применил к истцу данный вид дисциплинарного взыскания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых был совершен этот проступок, а также предшествующее поведение работника, длительность его работы в Учреждении, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за совершенный проступок ответчиком не исследовалась возможность применения к работнику иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части признания незаконным приказа Главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» от 29 марта 2022 г. № 7-В «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым ФИО1 объявлен выговор.

В исковом заявлении истец просит суд также обязать ответчика отменить приказ Главного врача ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» от 29 марта 2022 г. № 7-В о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Для защиты трудовых прав работника суд признает приказы работодателя незаконными, что является достаточным для защиты права работника без удовлетворения судом требования об обязании ответчика отменить приказы. Отмена приказов может быть осуществлена работодателем на основании решения суда о признании таких приказов незаконными.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Наложение необоснованного дисциплинарного взыскания нарушает права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому судом принимаются во внимание доводы истца о ее переживаниях, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, при отсутствии вины. Также судом учитывается длительность нарушения прав работника, в связи с действием в отношении нее дисциплинарного взыскания.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Новолялинский. Таким образом, с ответчика, при удовлетворении требований истца неимущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» от 29.03.2022 г. № 7-В о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размер 1 000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей)

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в доход бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова