66RS0007-01-2022-006424-48 <данные изъяты>
Дело № 2-5607/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и договорам поручительства.
В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № 202/УЕка2/5380-2021 от 26 ноября 2021 г. заключен договор поручительства. 17 декабря 2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № 202/УЕка2/5789-2021 от 17 декабря 2021 г. заключен договор поручительства. ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СВЕТМОНТАЖ» своих обязательств по договорам поставки. Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «СВЕТМОНТАЖ» перед поставщиком. Свои обязательства по договорам поставки ООО «СВЕТМОНТАЖ» не исполнило. Срок исполнения обязательства с учетом предоставления отсрочки платежа – 30 календарных дней. Задолженность ООО «СВЕТМОНТАЖ» по двум договорам по состоянию на 22 августа 2022 г. составляет 2 108 387 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2022 г. по делу № А60-15444/2022 с ООО «СВЕТМОНТАЖ» взыскана данная задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договорам поставки в размере 2 108 387 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 742 руб.
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СВЕТМОНТАЖ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что 26 ноября 2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «СВЕТМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки № 202/УЕка2/5380-2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
17 декабря 2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «СВЕТМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки № 202/УЕка2/5789-2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.8.1. договоров покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты предоставления передаточных документов на товар.
ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ООО «СВЕТМОНТАЖ» по двум договорам продукцию на общую сумму 3 445 760 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами/универсальными передаточными документами.
Задолженность по договору поставки оплачена ООО «СВЕТМОНТАЖ» частично.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2022 г. по делу № А60-15444/2022 с ООО «СВЕТМОНТАЖ» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки № 202/УЕка2/5380-2021 в размере 498 616 руб. 72 коп., неустойка в размере 16 662 руб. 91 коп., задолженность по договору поставки № 202/УЕка2/5789-2021 в размере 1 497 024 руб. 13 коп., неустойка в размере 62 709 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 375 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
26 ноября 2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 202/УЕка2/5380-2021-П к договору поставки № 202/УЕка2/5380-2021 от 26 ноября 2021 г.
17 декабря 2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 202/УЕка2/5789-2021-П к договору поставки № 202/УЕка2/5789-2021 от 17 декабря 2021 г.
По договорам поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Светмонтаж» всех своих обязательств по договорам поставки № 202/УЕка2/5380-2021 и № 202/УЕка2/5789-2021, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.
Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.
Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктами 6 обоих договоров поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31 декабря 2024 г.
Соответственно, на момент подачи иска (31 августа 2022 г.) поручительство являлось действующим.
Таким образом, ООО «ТД «Электротехмонтаж»» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договорам поставки со ФИО1 как с поручителя по обязательствам ООО «Светмонтаж» в сумме 498 616,72 + 16 662,91 + 1 497 024,13 + 62 709,13 + 33 375 = 2 108 387 руб. 89 коп.
Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договорам поставки № 202/УЕка2/5380-2021 от 26 ноября 2021 г. и № 202/УЕка2/5789-2021 от 17 декабря 2021 г. суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 742 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 500 от 23 августа 2022 г.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 741 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и договорам поручительства – удовлетворить.
Взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договорам поставки № 202/УЕка2/5380-2021 от 26 ноября 2021 г. и № 202/УЕка2/5789-2021 от 17 декабря 2021 г. в сумме 2 108 387 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 741 руб. 94 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных