Судья: Шандраймайло Ю.Н. №33а-7280/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-329/2023)

(42RS0001-01-2022-002827-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФИО2, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН, ФИО3, ФИО4, Министерству финансов РФ об оспаривании действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4 незаконными в части нарушения сроков дачи ответов на обращения за №654, 655, 656; взыскать с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу административного истца в размере по 1999 руб. за каждое обращение.

Требования мотивирует тем, что 02.12.2022 сотрудник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу зарегистрировал письменные обращения административного истца в журнале за № 651, 652, 654, 655, 656. Указывает, что в установленный срок ответы административному истцу на его обращения не были даны.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что административный ответчик не отрицает, что не ответили ФИО1, согласно установленному порядку. Каких-либо пояснений и уважительной причины о нарушении суду первой инстанции не предоставили. Считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела не выяснились.

На апелляционную жалобу представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04 июля 2022 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 106 Правил, представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

В соответствии с пунктом 109 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

В силу пункта 110 Правил, ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, ответы даны по существу поставленных в обращениях вопросов, нарушение срока ответов на обращение само по себе не свидетельствует о нарушении прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области с обращением о проведении проверки, которое было зарегистрировано под №654 в журнале №1119 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении №7 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

По результатам рассмотрения указанного обращения врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО9 был подготовлен письменный ответ от 12.12.2022 и вручен ФИО1 18.01.2023, о чем имеется его подпись.

02.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области с обращением о предоставлении Федерального закона №103 для ознакомления, которое было зарегистрировано под №655 в журнале №1119 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении №7 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно журналу №943 выдачи художественной литературы в режимном корпусе №7, 05.12.2022 ФИО1 предоставлен для ознакомления Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», о чем имеется его подпись.

По результатам рассмотрения указанного обращения также был подготовлен письменный ответ и вручен ФИО1 16.12.2022, о чем имеется его подпись в журнале №1119 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении №7 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

02.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области с обращением об оказании стоматологической помощи, которое было зарегистрировано под №656 в журнале №1119 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении №7 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

По результатам рассмотрения указанного обращения был подготовлен письменный ответ и вручен ФИО1 26.12.2022, о чем имеется его подпись.

Оспаривая законность действий административного ответчика связанных с нарушением сроков направления ответа на обращение, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Само по себе неполучение своевременно административным истцом ответов на обращение не свидетельствует о их незаконности либо о бездействии должностных лиц и достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие указанного обстоятельства у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание изложенное и учитывая обстоятельства настоящего административного дела, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: