УИД 71RS0026-01-2025-002240-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Халиловой Т.Р.,

с участием представителя истца ООО «ТК «ЭВИТА» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2025 по иску ООО «ТК «ЭВИТА» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТК «ЭВИТА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, на то, что в период с дата по дата ответчик работал в ООО «ТК «ЭВИТА» водителем-экспедитором. дата в период исполнения своих трудовых обязанностей ФИО2, управляя принадлежащим ООО «ТК «ЭВИТА» транспортным средством <...> № гос. рег. знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, в связи с чем последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Донского городского суда Тульской области от дата по факту указанного ДТП ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата с ООО «ТК «ЭВИТА» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., а также судебные расходы в сумме 51118,56 руб. Данное решение суда ООО «ТК «ЭВИТА» полностью исполнено, однако, причиненный ФИО2 ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

По изложенным основаниям ООО «ТК «ЭВИТА» просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 551118,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, начиная со дня вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16023 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК «ЭВИТА» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в период с дата по дата работал в ООО «ТК «ЭВИТА» водителем-экспедитором, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника.

П. 4.1.2 заключенного с ФИО2 трудового договора предусмотрено, что работник несет ответственность перед работодателем за прямой действительный ущерб.

дата ФИО2, исполняя трудовые обязанности, управляя принадлежащим ООО «ТК «ЭВИТА» транспортным средством Газон Next №, гос. рег. знак №, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Донского городского суда Тульской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, с работодателя ФИО2 - ООО «ТК «ЭВИТА» в пользу потерпевшего ФИО3 в связи с указанным ДТП, совершенным ответчиком преступления, взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 1118,56 руб., а всего 551118,56 руб.

Вышеуказанное решение суда полностью исполнено ООО «ТК «ЭВИТА» дата, что подтверждается соответствующим платежным поручением от дата № №

В исковом заявлении ООО «ТК «ЭВИТА» просит взыскать с ФИО2 выплаченную потерпевшему ФИО3 денежную сумму в размере 551118,56 руб. в качестве прямого действительного ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ООО «ТК «ЭВИТА», документы, подтверждающие материальное и семейное положение, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ТК «ЭВИТА» прямого действительного ущерба в размере 551118,56 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16023 руб. (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Разрешая исковые требования ООО «ТК «ЭВИТА» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен только настоящим решением суда, данное решение в законную силу еще не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм со стороны ФИО2 отсутствует, оснований для взыскания в пользу ООО «ТК «ЭВИТА» заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, так как права истца в данной части на настоящий момент не нарушены.

При этом, ООО «ТК «ЭВИТА» не лишено возможности в случае просрочки исполнения ФИО2 обязательства по возмещению убытков, обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТК «ЭВИТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТК «ЭВИТА» (ИНН №) в возмещение причиненного ущерба 551118,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16023 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТК «ЭВИТА» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 8 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова