2а-1144/2025

03RS0024-01 -2025-001949-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.M.,

при секретаре Галиной А.В.,

с участием прокурора Билаловой Р.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел по Баймакскому району Республики Башкортостан ФИО2 к ФИО3 ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

Начальник отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. осуждена приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ. и в соответствии со ст. 70 УК РФ. окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязать являться в ОВД один раз в месяц, запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени

связанного с осуществлением трудовой деятельности, запретить выезд за пределы Баймакского района, без разрешения органа осуществляющего административный надзор. Решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц. ФИО3 ФИО1 находясь под административным надзором в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Баймакскому району подполковника полиции ФИО5 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. за несоблюдение обязанностей административного надзора, предусмотренного ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, и назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи Идельбаева Р.И. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. за повторное несоблюдение в течении одного года, ограничения административного надзора, установленное судом ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Баймакскому району подполковника полиции ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 часа, и назначено наказание административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Баймакскому району подполковника полиции ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов, и назначено наказание административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Баймакскому району подполковника полиции ФИО4 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за несоблюдение обязанностей административного надзора, предусмотренного ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 часов, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб от односельчан не поступало, лишена родительских прав.

В целях предотвращения совершения ФИО3 ФИО1. новых преступлений и правонарушений, на основании ч.З ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». главы 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит установить в отношении ФИО3 ФИО1 дополнительное административное ограничение административного надзора, а именно в виде запрета посещения мест, в которых осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, магазины).

От представителя административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО6 поступило заявление, которым она иск поддерживает полностью, просит рассмотреть дела без её участия.

Административный ответчик просил рассмотреть иск без её участия, против удовлетворения заявления не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Билаловой Р.С., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых

вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, осуждена приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. За время нахождения по административным надзором в течение одного года ФИО1 неоднократно привлечена к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 21.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ

Согласно представленной бытовой характеристике, выданной главой СП Биляловский сельский совет ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб от односельчан не поступало, лишена родительских прав. Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность административного ответчика, а также сведения о поведении административного ответчика, которая неоднократно в течение одного

года, в период срока административного надзора привлекалась к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, суд полагает предъявленные требования начальника Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения ФИО1 противоправных действий, а потом}} установленный административный надзор в отношении административного ответчика подлежит дополнению административным ограничением, указанными в административном иске.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение административного надзора, а именно в виде запрета посещения мест, в которых осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, магазины).

Начало срока дополнения административных ограничений ФИО7 ФИО1 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: Л.М. Янтилина.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.