55RS0№-16
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания и подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО9. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, с автомобилем марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО11, под управлением ФИО12. Об указанном ДТП свидетельствуют: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю марки « государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО13, были причинены повреждения. Автогражданская ответственность ФИО14 застрахована в В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО15 обратилась в » с заявлением о выплате страхового возмещения. » по результатам рассмотрения заявления выплатила по соглашению сторон страховую шлату в размере . Согласно экспертному исследованию № о рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, без учета износа, составляет . Общая сумма причиненного ФИО16. материального ущерба составила: . При подаче искового заявления ФИО17 были понесены так же судебные издержки: за проведение экспертизы было уплачено , за юридические услуги было уплачено , государственная пошлина на сумму услуги нотариуса на сумму . Общая сумма судебных издержек составила: . Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причинённого материального ущерба , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , расходы за услуги эксперта , расходы по оплате юридических услуг в сумме , расходы за услуги нотариуса в сумме .
В судебном заседании истец ФИО18. и ее представитель по устному ходатайству ФИО19 заявленные требования поддержали полностью, за исключением требования о взыскании с ответчика расходов услуг нотариуса, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей марки №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО21., и «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО22. принадлежащего истцу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанно выше определения следует, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством », государственный регистрационный знак № не учет погодных условий и дорожного покрытия, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства. В результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомобиль и « государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО24 была застрахована в », гражданская ответственность ФИО25 была застрахована в
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет копейки.
Из искового заявления следует, что » выплатило ФИО26. страховое возмещение в размере .
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО27 подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страховщиком и суммой ущерба без учета износа в размере
Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере , расходов, по оплате государственной пошлины в размере расходов по оплате юридических услуг в размере , расходов по оплате услуг нотариуса в размере .
В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие расходы: по оплате экспертного заключения в размере (л.д. 7), по оплате государственной пошлины в размере (л.д. 3), по оплате юридических услуг в размере (л.д. 28, 29-30).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов, по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере , поскольку они подтверждены документально.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в рамках настоящего гражданского дела выдавалась доверенность, представитель истца участвовал в судебном заседании устного ходатайства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по составлению экспертного заключения в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , всего взыскать
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2022 года
Судья: О.В. Могилёва