Дело № 2-6210/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012064-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

11 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципальной собственности города Вологды. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику в качестве маневренного фонда в соответствии с распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 18.07.2019 №. По сведениям управляющей организации по состоянию на 30.03.2022 задолженность по коммунальным услугам составляет 22 864 рубля 91 копейки. 30.03.2022 года в адрес ответчика направлено предупреждение о погашение задолженности. Письмо вернулось обратно по истечении срока хранения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просили расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.08.2019 года №, заключенный с ФИО2; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства администрации города Вологды не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а его представитель по ордеру ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик намерен оплачивать комнату, были материальные трудности, в настоящее время истец устроился на работу, частично оплату произвел.

Третье лицо ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что сожительствует вместе с ответчиком, с ними также проживают ее четверо несовершеннолетних детей. У ответчика были временные трудности, но сейчас он готов оплачивать коммунальные услуги и найм.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 18.07.2019 года № ФИО2 по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комната площадью 13 кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по указанному адресу числится в реестре объектов муниципальной собственности.

12.08.2019 года с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №. В соответствии с пдп. 6 п. 7 договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из пдп. 1 п. 16 данного договора следует, что наймодатель вправе требовать расторжения договора в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Нарушение ответчиком обязанности, установленной статьями 67, 153 ЖК РФ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 ЖК РФ.

Положениями статей 67 и 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (п. 1 ст. 90 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает позицию ответчика, который имеет намерение погашать задолженность, иного жилья не имеет, на момент рассмотрения спора им были представлены доказательства принятия мер по погашению задолженности (квитанция от 03.07.2023 года о внесении ответчиком в ООО «Экотехстрой» платы по коммунальным платежам в размере 5 000 рублей).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года.