дело № 2-1360/2023
УИД: 67RS0001-01-2023-001995-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Граф Я.Ю.,
при секретаре Богданович К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1
В обоснование заявленных требований указало, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев, под 64,9 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты в установленный срок. Обязательства ответчик не исполнил. АО «ОТП Банк» уступило долг ФИО1 по указанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования данного долга по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в том числе 48977,34 руб. - сумму основного долга, 51022,66 руб. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины - 3200 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев, под 64,9 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты в установленный срок. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) - 9200,18 руб.
Обязательства ответчик не исполнила.
АО «ОТП Банк» уступило долг ФИО1 по указанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило право требования данного долга по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., в том числе 48977,34 руб. - сумма основного долга, 51022,66 руб. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, изложенные в расчете, соответствуют информации, содержащейся в выписке из лицевого счета.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Последний платеж по условиям кредитного договора ответчик должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально за защитой нарушенного права ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено посредством почтовой корреспонденции), судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору был направлен представителем ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском, и на момент такого обращения пропущен.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности за весь заявленный истцом период по смыслу ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения суда - 29 августа 2023 года.
Председательствующий судья Граф Я.Ю.