дело № 2-1107/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кабанск 7 июля 2022 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Мисюра Е.С., Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 411153 руб. 24 коп., расходов на услуги эксперта 9 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7312руб.00 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ответчика ФИО2, поскольку он является собственником автомобиля.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, т.к. не считает себя надлежащим ответчиком, считает, что истец должен обращаться в случае с несогласием выплаченной суммы страхования с иском к страховой компании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, считая, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к страховой компании, в случае несогласия истца с выплаченной суммой возмещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

6 апреля 2022 года на ул. <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., под управлением Ц., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии пострадавших нет.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована, 20 апреля 2022 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акту о страховом случае от 20.04.2022г., платежному поручению 28 апреля 2022 года АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78000 руб.

С целью определения реального размера ущерба ФИО1 обратился в НЭО «Диекс» (ИП «Т.). Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта составляет 489153 руб. 24 коп. Ответчиком в судебном заседании размер восстановительного ремонта не оспаривался, ходатайств о назначении и проведении судебной авто- технической экспертизы не заявлялось.

Суд, на основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5 и других» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 убытков, не покрытых страховым возмещением.

При определении размера ущерба суд исходит из акта НЭО «Диекс», представленного истцом № от 5 мая 2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 489153 руб. 24 коп.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности в ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

АО «СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78000 руб., следовательно размер ущерба составляет 411153,24 руб. (489153,24 руб.-78000 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает несостоятельными.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400000 руб., при этом суд учитывает лимит страхового возмещения - 400000 руб. по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит 7200 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 400 000 руб. 00 коп., 9 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 7200 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022г.