Дело № 2-3357/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002812-57

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик) о возмещении в порядке суброгации убытковв сумме 158 834 руб. по тем основаниям, что 08.01.2022по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобильLada, рег. знак ***, застрахованный истцом по договору добровольного имущественного страхования средства наземного транспорта (***) по риску КАСКО.Истец признал указанный случай страховым и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 558 834 руб., в связи с чем, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков от ответчика суммы 158834 руб., поскольку ответчик управлял транспортным средством HyundaiAccent рег. знак ***, от столкновения с которым причинены повреждения на момент указанного ДТП, гражданская ответственность ответчика былазастрахована по договору ОСАГО *** А., лимит ответственности которого 400000 руб., в связи с чем, убытки в полном объеме не покрыты за счет страхового возмещения. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине4 376 руб. 68 коп..

В судебном заседании представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил. Извещался о времени, месте судебного разбирательства почтой по адресу регистрации по месту жительства и посредством размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по материалам дела, которые не оспорены, не опорочены.

Оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства дела ответчиком по существу не оспорены, при этом установлены судом на основании материалов дела, из которых следует факт повреждения принадлежащего О.автомобиля Lada, рег. знак ***, находившегося под его управлением, в результате виновных противоправных действий водителя автомобиляHyundaiAccent рег. знак ***,ФИО1,который 08.01.2022 в 18:30по адресу: д. Коптяки, Среднеуральск Свердловской области, на пересечении дорог, в районе ул. Мичурина, 2, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобилю страхователя автомобиля Lada, рег. знак ***, причинены механические повреждения, факт причинения которых зафиксирован сотрудником ГИБДД в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

По договору добровольного страхования «КАСКО», заключенному между истцом и страхователем О., автомобиль Lada, рег. знак ***, был застрахован на случай повреждений в период с 01.07.2021 по 30.06.2022, что подтверждено полисом №*** от 01.07.2021.

После осмотра повреждений указанного транспортного средстваи составления акта осмотра,указанный случай страховщик признал страховым, определив сумму страхового возмещения. Согласно платежному поручению от13.07.2022 № 886,страховое возмещение в сумме 558 834 руб. истцом выплачено путем оплаты счета на оплату ремонта от 25.05.2022, выполненного Т.. Ремонт выполнен, автомобиль страхователем получен, ка следует из направления на ремонт и акта выполненных работ от 25.05.2022 к договору от 01.04.2021.

Таким образом, размер ущерба, причиненного по вине ответчику, в сумме 558 834 руб. доказан, а ответчиком не оспорен.

Следовательно, исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 965, статей 12, 15, 309, 310, 387, 1082, 1072, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения убытков в размере указанной выплаченной суммы от ответчика, который, как установлено судом, является причинителем имущественного вреда в связи с повреждением застрахованного истцом имущества при вышеуказанных обстоятельствах, при этом отсутствие своей вины в его причинении не доказал (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент причинения вреда его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, собранных ГИБДД, сведений с сайта РСА, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма причиненных по вине ответчика убытков превысила указанный лимит страховщика по договору ОСАГО, следовательно, истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму 158834 руб., из расчета: 558834 – 400000, что соответствует положениям ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненных убытков в указанном размере в порядке суброгации, однако добровольно данное обязательство не исполнено, что не оспорено, не опровергнуто, поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнении данного обязательства, что нарушает права истца, иной размер ущерба им не доказан, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков полностью.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 376руб. 68 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 24.11.2022 № 2213 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение убытков 158 834 руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине 4 376 руб. 68 коп., всего 163210 руб. 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова