Дело № 2-4600/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004031-54

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Паниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссанс» г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Ниссанс» г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 156 700 рублей. В результате чего, истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в указанном размере. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (при заключении договора страхователь указал цель использования ТС как «прочее», однако ТС использовалось в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта). Стороны не смогли решить вопрос о возмещении выплаченной суммы в досудебном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 156 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно иску просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссанс» г/н №, находившегося под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810223177773046377 от 20.12.2020.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Ниссанс» г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по полису ОСАГО ННН3018339242 в компании истца.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

05.03.2021 потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 156 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №277008 от 19.03.2021.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и выступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением вентрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В силу п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что страхователь по договору ОСАГО ННН3018339242 предоставил недостоверные сведения, которые привели к уменьшению страховой премии. А именно, страхователем при заключении договора была указана цель использования ТС как «прочее», однако ТС «Фольксваген Поло» г/н № в период действия договора ОСАГО ННН3018339242 использовалось в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта реестра проверки авто на использование в качестве такси. Разрешение № от 10.04.2020. Дата окончания действия разрешения 18.08.2021.

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС.

Риски в свою очередь зависят, в том числе, от цели использования ТС. Если ТС может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО владельцев транспортных средств» в полтора-два раза превышает базовую ставку для ТС прочего использования. То есть, предоставление недостоверной информации о цели использования ТС, занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для регрессного требования.

Таким образом, закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования ТС в качестве такси непосредственно в момент ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к уменьшению страховой премии, что достоверно установлено судом, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО СК «Росгосстрах не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, при этом доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 156 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля, подтвержденные платежным поручением №22671 от 11.05.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму ущерба в размере 156 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 334 рубля, всего 161 034 (сто шестьдесят одну тысячу тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Панина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022