24RS0056-01-2022-007046-30
Административное дело № 2а-7481/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 16 ноября 2022г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд, мотивировал требования тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 27.03.2014 года №ВС033463689, выданного Центральным районным судом г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство 8295/15/24014-ИП от 24.02.2015 г. в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «СКС МСК». 19.09.2015 г. была произведена оценка автомобиля и был проведен второй этап торгов. Никакие дальнейшие действия судебным приставом-исполнителем не производились, предложение об оставлении нереализованного имущества за собой взыскателю не направлялось. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя было признано судом незаконным. С момента вынесения решения суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный ответчик имел возможность совершить исполнительные действия, а именно направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой, однако до настоящего времени этого сделано не было. Административный истец не препятствовал исполнению исполнительного производства, не скрывал имущества, а, напротив, на протяжении всего исполнительного производства содействовал судебным приставам, предоставлял автомобиль для оценки, осмотра, наложения ареста, проведения торгов, находился на связи и т.п. 04.08.2020г. посредством обращения через официальный сайт ФССП РФ административный истец направил заявление административному ответчику с требованием направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой. Данное обращение было зарегистрировано, и ему был присвоен № от 04.08.2022г., входящий № от 04.08.2022г. 05.09.2020г. административный ответчик направил ответ, в котором было сказано, что судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с целью дальнейшего принятия процессуального решения о передаче исполнительного производства. При этом, по существу заявленных истцом требований ответа не было. В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.05.2022г. о поручении совершения исполнительных действий в отношении ФИО1 Иных поручений не имеется. В настоящее время не имеется оснований для приостановки, либо продления сроков исполнительных действий, что нарушает права и законные интересы административного истца. Ответ на обращение административного истца датируется 24.08.2022г., однако, данный ответ был направлен административному истцу только 05.09.2022г., что подтверждается копией электронного письма, таким образом, 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. На момент подачи настоящего административного искового заявления полномочия по исполнительному производству 8295/15/24014-ИП от 24.02.2015 переданы судебному приставу-исполнительному ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, таким образом настоящий административный иск предъявляется к ФИО2, а также к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю. Просит суд признать незаконным действия (бездействие) пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 по исполнительному производству 8295/15/24014-ИП от 24.02.2015 г. в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обязать пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в рамках указанного исполнительного производства взыскателю ООО «СКС МСК» предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.
В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо ООО СКС «МСК» не явились, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 27.03.2014 года №№, выданного Центральным районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство 8295/15/24014-ИП от 24.02.2015 г. в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, 2006 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № в пользу ОАО АКБ «Связь банк».
Определением Центрального районного суда от 03.03.2016 года в указанном исполнительном производстве была произведена замены взыскателя на правопреемника – ООО «СКС МСК».
В ходе исполнительного производства 03.08.2015 г. административным ответчиком был наложен арест на указанный автомобиль, произведена его оценка и передача его административному истцу на ответственное хранение.
03.08.2015г. постановлением судебного пристава ФИО4 автомобиль был передан на торги. После проведения торгов, постановлением СПИ ФИО4 19.09.2015 г. была произведена оценка автомобиля и был проведен второй этап торгов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2022г., постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в принятии своевременных мер по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 по исполнительному производству от 24.02.2015г. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обязании возвратить заложенное имущество, окончить исполнительное производство – отказать.».
В период с 31.05.2022 до 16.11.2022 (дата рассмотрения настоящего дела) административным ответчиком не предпринято никаких действий.
Таким образом, у судебного пристава имелось достаточно времени, чтобы исполнить требования исполнительного документа, поскольку административный истец не препятствовал исполнению исполнительного производства, не скрывал имущества, а, напротив, на протяжении всего исполнительного производства содействовал судебным приставам, предоставлял автомобиль для оценки, осмотра, наложения ареста, проведения торгов, находился на связи.
На основании положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 10-13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В материалах дела отсутствует информация о направлении взыскателю предложения об оставлении имущества за собой.
Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.05.2022г. о поручении совершения исполнительных действий в отношении ФИО1 Иных поручений не имеется.
На момент подачи настоящего административного искового заявления полномочия по исполнительному производству 8295/15/24014-ИП от 24.02.2015 переданы ведущему судебному приставу-исполнительному ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в принятии своевременных мер по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 по исполнительному производству от 24.02.2015г., незаконным.
Суд также принимает решение об обязании административного ответчика направить взыскателю ООО СКС МСК» предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в принятии своевременных мер по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 по исполнительному производству от 24.02.2015г., обязав направить взыскателю ООО СКС МСК» предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова