Дело <номер> <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 Инвестмент» о взыскании задолженности по договору о микрозайма, расходов по оплате госпошлины,

установил :

<дата> ООО «ФИО1 Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 96 825 руб., из которых: основной долг- 10 000 руб., проценты– 84 080 руб., комиссия – 350 руб., штраф – 2395 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 3 104,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО4 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому ООО МК «4ФИНАНС» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в установленные сроки и в порядке, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. ООО МК «4ФИНАНС» исполнил свои обязательства по договору, путем предоставления ответчику микрозайма в размере 10 000 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от <дата> <номер>-ФХ «О потребительском кредите (займе)». В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ФИО1 Инвестмент», Реестром должников право требования данного долга перешло к ООО «ФИО1 Инвестмент». На дату обращения в суд сумма задолженности составляет 96 825 руб., задолженность по основному долгу - 10000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 84 080 руб. (ГГП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 840 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 80 240 руб., задолженность по комиссиям - 350 рублей (К), задолженность по штрафам – 2 395 руб.

В судебное заседание ООО «ФИО1 Инвестмент» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (<...>

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что за последние 5-7 лет он не брал кредитов, с 2016 года работает в ООО «Гален-информационные системы» шеф-поваром, его средняя зарплата ранее была в размере 80 000 руб., а в настоящее время – 130 000 руб., в связи с чем не было необходимости в получении кредита в размере 10 000 руб. Просит применить последствия истечения 3-летнего срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.160 ГГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.14 ст.7 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <номер> материалов дела, <дата> между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО4 был заключен договор микрозайма <номер>, которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. под 620,500% годовых сроком на 30 дней <...>).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от <дата> <номер>-ФХ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 96 825 руб., из которых: основной долг- 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 84 080 руб., задолженность штрафам – 2395 руб.

<дата> ООО МК «4ФИНАНС» на основании договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требование задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> (л.д. <...>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года, а в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое же положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма <номер> отменен (<...>).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 825 руб., задолженность по основному долгу - 10000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 84 080 руб. (ГГП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 840 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 80 240 руб., задолженность по миссиям - 350 рублей (К), задолженность по штрафам – 2 395 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников по договору <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>

Соответственно, о нарушении своих прав истец узнал в <дата>, в то время как настоящий иск подан <дата>, по истечении срока исковой давности.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требовании, не подлежит истцу и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 104,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 Инвестмент» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 96 825 руб., из которых: основной долг- 10 000 руб.,., проценты– 84 080 руб., комиссия – 350 руб., штраф – 2395 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 3 104,76 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.