Решение по делу № 2-7328/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-7328/2023 (11) 66RS0004-01-2023-005375-72

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Афонасьевой Я.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хотел Э.С.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Вектор», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Хотел Э.С.» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Производственно-торговая компания «Вектор», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам уступки прав требований и поручительства, в связи с неисполнением в полном объеме принятых на себя обязательств, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в размере 1 000 000,00 руб., пени по договору с <//> по <//> на сумму основного долга в размере 2 750 500,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между ООО «ХОТЕЛ Э.С.» (Цедент) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» выплачивает ООО «Хотел Э.С.» сумму по договору права требования к должнику ООО «ПромСтройГрупп» (№) в размере 2 700 000, 00 руб. до <//> в соответствии с согласованным графиком платежей. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства в части погашения задолженности по договору уступки прав требований ООО «Производственно-торговая компания «Вектор» не исполнена, задолженность по договору составляет 1000000,00 руб.

<//> между ООО «Хотел Э.С.» и ФИО2 (далее Поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства № к договору уступки прав (требований) № от <//>, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность и отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» всех своих обязательств по Договору уступки прав (требований)№ от «11» января 2023 года.

Согласно п. 2.4.2. договора поручительства № к договору уступки прав (требований) № от <//>, заключенного <//>, Поручитель обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней, после получения требования Кредитора, исполнить в полном объеме, указанные в требовании обязательства, путем перечисления Кредитору денежных сумм, указанных требовании. Все платежи осуществляются Поручителем в рублях. Однако требование истца от <//> о погашение задолженности основного долга по договору в размере 1000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13664,38 руб., а также пени в размере 665000,00 руб., исчисленных по п. 6.3 договора об уступки прав требований от <//>, оставлены ответчиками без исполнения.

До настоящего времени требования претензии не исполнены, обязательства по договору нарушены, что послужило основанием для обращения в суд. Дополнительно отмечено, что оснований для снижения размере пени, неустойки, заявленной стороной ответчика не имеется, поскольку данный размер неустойки согласован договором, определен сторонами, замечаний при подписании договоров уступки прав требований и поручительства относительно размера неустойки не поступало, и снижение размера неустойки может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, и предоставление соответствующей выгоды должнику, нарушившему обязательство. На удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Хотел Э.С.» настаивало в полном объеме.

Представитель истца ООО «Хотел Э.С.» - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему. Просила требования удовлетворить в полном объеме, указав на отсутствие оснований для применения ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обоснованный расчет неустойки в соответствии с условиями договоров, согласованными сторонами при их заключении. Указала на длительность просрочки обязательства, недобросовестность поведения стороны ответчика, а также нарушение сроков при частичной выплате основного долга.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, признал исковые требования в части основного долга и частично неустойки, заявив о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства. Отметил краткосрочность неисполнения обязательства, а также значительность превышения размера заявленной суммы пени неисполненному обязательству.

Представитель третьего лица ООО «Премиум Строй» - ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании <//>, подтвердил, что участником договорных отношений сторон ООО «Премиум Строй» не является, но ООО «Премиум Строй» была частично оплачена задолженность на сумму 900 000, 00 руб. за ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор».

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

<//> между ООО «Хотел Э.С.» (Цедент) и ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (далее Договор), согласно которому ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор» выплачивает ООО «Хотел Э.С.» сумму по договору права требования к должнику ООО «ПромСтройГрупп» (№) в размере 2 700 000, 00 руб. до <//> в порядке и размере установленным п. 2.2 Договора: 800000,00 руб. переводятся на счет цедента в срок до <//>, 950000,00 руб. – в срок до <//>; 950 000,00 руб. – в срок до <//>.

От ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор» (Цессионарий) поступали деньги на счет ООО «Хотел Э.С.» (Цедент) в счет оплаты договора уступки права требования № от <//>: <//> в размере 700 000 руб., <//> в размере 100 000 руб., <//> третьим лицом - ООО «Премиум Строй» была частично оплачена задолженность на сумму 900 000 тысяч рублей за ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор».

Таким образом, заложенность перед ООО «Хотел Э.С.» по основному долгу в настоящее время составляет 1 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что <//> между ООО «Хотел Э.С.» и ФИО2 (далее Поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства № к договору уступки прав (требований) № от <//>, согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность и отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор» всех своих обязательств по Договору уступки прав (требований) № от «11» января 2023 года, включая сумму основного долга по Договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков ООО «Хотел Э.С.», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Производственно-торговая компания «Вектор».

<//> в адрес ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор» была направлена претензия, в просительной части которой содержалось требование о погашение в течение семи дней от даты получения претензии задолженности основного долга по договору в размере 1000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13664,38 руб., а также пени в размере 665000,00 руб., исчисленных по п. 6.3 договора об уступки прав требований от <//>.

До настоящего времени это требование не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что своевременное исполнение ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор» обязательств по Договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным <//> между ООО «Хотел Э.С.» и ФИО2 договора поручительства № к договору уступки прав (требований) № от <//>.

При таком положении поручитель ФИО2 отвечает перед ООО «Хотел Э.С.» в том же объеме, как и ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор».

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору уступки прав (требований) № от <//> в части погашения основного долга в размере 1000000,00 руб. суду ответчиками не представлено, соответственно требования о солидарном взыскании с соответчиков основного долга в размере 1000000,00 руб. в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ООО «Производственно-Торговая компания «Вектор», а также ФИО2, как поручителем, обязательств по договорам уступки прав (требований) № от <//> и договора поручительства № к договору уступки прав (требований) № от <//> в части нарушения сроков исполнения обязательств, является основанием для взыскания с ответчиков пени, предусмотренной п. 6.3 Договора.

Проверив расчет пени в соответствии с п. 6.3 Договора, представленный истцом, и определенный в общем размере 2 750 500,00 руб., суд признает его верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая во внимание размер основного долга в отношении которой возникла просрочка исполнения обязательства, период нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков солидарно в пользу истца пени, предусмотренной п. 6.3 Договора, за период с <//> по <//> до суммы 160 000,00 руб. Оснований для взыскании заявленного размера пенив большем размере судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хотел Э.С.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Вектор», ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Вектор» (№), ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хотел Э.С.» (№ №) задолженность по оплате основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, пени по договору уступки в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова