Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 14 сентября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,
при секретаре Сычуговой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Столбова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:
19 февраля 2020 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 05 августа 2020 г.;
08 февраля 2022 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 01 сентября 2022 г.;
18 мая 2023 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, отбытого срока не имеет;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.
16 мая 2023 г. около 13 час. у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты АО «ОТП Банк» №, выпущенной на имя К.О.П., оказавшейся в его пользовании в результате обнаружения у магазина «Дилижанс» по ул. Михайловской дом № 94. После чего, ФИО1 в указанный день, действуя умышлено, с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, получив доступ к счету указанной карты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета отрытого на имя К.О.П., оплатив вышеуказанной картой товары в следующих магазинах: около 13 час. 03 мин. в магазине «Продукты» по ул. Володарского дом №15 на сумму 32 рубля; с 17 час. 44 мин. до 17 час. 46 мин. в магазине «Продукты» по ул.Михайловской дом № 74В четырьмя операциями на общую сумму 491 рубль; с 18 час. 03 мин. до 18 час. 05 мин. в магазине «Продукты» тремя операциями на общую сумму 864 рубля 50 копеек. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.О.П. материальный ущерб на общую сумму 1387 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает ранее данные показания.
Из показаний ФИО1, со стадии предварительного расследования следует, что 16 мая 2023 г. около 13 час. у магазина «Дилижанс» по ул.Михайловской в г. Шадринске нашел банковскую карту «ОТП Банк» на имя О., фамилию не помнит. В магазине поинтересовался, работает ли у них О., после чего решил рассчитаться найденной банковской картой в магазине «Продукты» по ул.Володарского дом № 15, где приобрел газированную воду на сумму 32 рубля, оплатив покупку через терминал, без ввода пин-кода. Около 17час. 30 мин. в магазине «Продукты» по ул.Михайловской дом № 74В приобрел две бутылочки антисептика на общую сумму 110 рублей, две пачки сигарет по 148 рублей, сок за 85 рублей, рассчитавшись найденной картой. Около 18 час. в магазине «Продукты» » по ул.Володарского дом № 15, приобрел мороженое, пиво, вино и чипсы, рассчитавшись через терминал найденной картой суммами 125 рублей, 223 рубля 50 копеек, 516 рублей. Чтобы не превысить лимит по карте, рассчитывался несколькими платежами. Всего он приобрел продуктов и спиртного на общую сумму 1387 рублей 50 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей из вышеуказанных магазинов опознал себя, сначала был одет в черную футболку, затем был одет в мастерку (л.д. ...).
К выводу и виновности подсудимого суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний потерпевшей К.О.П. следует, что у нее в пользовании имеется кредитная карта «ОТП Банк» № банковского счета №, открытого по адресу банка: <...>. 16 мая 2023 г. передала карту мужу для покупок в магазине. В 13 час. 03 мин. пришло оповещение об оплате картой в магазине «Гаджиев» на 32 рубля; затем в 17 час. 44 мин. стали приходить оповещения об оплате товаров в магазинах «Гаджиев» и «Продукты» на суммы 110 рублей, дважды по 148 рублей, 85 рублей, 125 рублей, 223 рубля 50 копеек, 516 рублей. Она поинтересовалась у мужа он ли производит покупки с ее карты, на что последний ответил, чтобы она заблокировала карту. После блокировки карты она обратилась в полицию. Таким образом, неизвестное лицо похитило со счета банковской карты денежные средства на сумму 1387 рублей 50 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, просит взыскать с него вышеуказанную сумму похищенных денежных средств (л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля Т.А.Р., оглашенным со стадии предварительного расследования, 16 мая 2023 г. около 17 час. 30 мин. к нему пришел сосед ФИО1 и предложил сходить за пивом в магазин «Продукты» по ул.Володарского дом № 15. ФИО1 купил пиво, мороженое 5 штук и чипсы, вино и 2 пачки сигарет, оплату производил ФИО1, банковской картой через терминал. На следующий день ФИО1 ему рассказал, что рассчитывался чужой картой в магазине и на него возбудили уголовное дело. При просмотре видеозаписей из магазинов на видео в мужчине одетом в черную футболку, а затем одетом в мастерку, опознал ФИО1. (л.д. ...).
Из показаний свидетеля Р.Н.А., оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 в магазине «Продукты» по ул. Володарского дом № 15 в г. Шадринске, в магазине имеются две кассы с терминалами безналичной оплаты банковской картой без ввода пин-кода при расчете до 1000 рублей: одна касса для расчета за продукты, вторая - за алкогольную продукцию. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за 16 мая 2023 г. она узнала постоянного посетителя ФИО1, который расплачивался за товары банковской картой (л.д....).
Свидетель Ф.Н.А. на стадии предварительного расследования поясняла, что работает продавцом в магазине «Продукты» по ул.Михайловской дом № 74В в г.Шадринске, в магазине имеется терминал оплаты банковской карты без ввода пин-кода при расчете до 1000 рублей. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за 16 мая 2023 г. она узнала постоянного покупателя мужчину по имени Александр, который расплачивался за товары банковской картой золотистого цвета (л.д. ...).
Согласно показаниям свидетеля К.О.П., оглашенных со стадии предварительного расследования, 16 мая 2023 г. взял у супруги К.О.П. кредитную карту «ОТП Банка», которую использовал около 11 час. 30 мин. при расчете в магазине «Дилижанс» по ул. Михайловской дом № 74 в г. Шадринске, после чего карту убрал в карман брюк. В 17 час. 20 мин. находясь на родительском собрании в школе, получил от супруги сообщение о том, что кто-то пользуется картой. Он проверил содержимое карманов, но карту не нашел, поэтому написал супруге, чтобы она ее заблокировала. Позднее в приложение банка на телефоне супруги, видел оповещения о том, что кем-то были совершены покупки на различные суммы в магазинах «Гаджиев» и «Продукты», всего на общую сумму 1387 рублей 50 копеек, в данных магазинах он покупки не осуществлял (л.д. ...).
Свидетель ФИО3 на стадии предварительного расследования поясняла, что работает в магазине «Дилижанс» по ул. Михайловской дом № 94 в г. Шадринске. 16 мая 2023 г. в магазин заходил неопрятно одетый мужчина, спрашивал К.О. (л.д....).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
В своем заявлении К.О.П. сообщила, что с карты, которую она утеряла, совершаются операции (л.д. ...).
В ходе осмотра приложения «ОТП банка» в сотовом телефоне К.О.П. установлено, что по банковской карте №, выпущенной на имя последней, 16 мая 2023 г. совершены операции по списанию денежных средств в различных магазинах, изъяты скриншоты, которые осмотрены (л.д. ...).
Согласно протоколу выемки, К.О.П. добровольно предоставила выписку по вышеуказанному счету, из которой следует, что 16 мая 2023 г. со счета указанной карты оплачены покупки: в 11 час. 03 мин. (время МСК) в магазине ИП Г.А. на сумму 32 рубля; с 15 час. 44 мин. по 15 час. 46 мин. (время МСК) в магазине «Продукты» четыре операции на общую сумму 491 рубль (110 рублей, дважды по 148 рублей, 85 рублей); с 16 час. 03 мин. по 16 час. 05 мин. (время МСК) в магазине ИП Г.И.К. три операции на общую сумму 864 рубля 50 копеек (125 рублей, 223 рубля 50 копеек, 516 рублей) (л.д....).
Следователем осмотрены помещение магазинов: «Продукты» по ул. Володарского дом № 15, изъят диск с видеозаписью, и «Продукты» по ул. Михайловская дом № 74В. В ходе осмотра вышеуказанных помещений, установлено наличие терминалов для расчета банковскими картами, зафиксирована обстановка мест происшествия, к протоколам приложены фототаблицы (л.д. ...).
При просмотре видеозаписи из магазина «Продукты» по ул.Володарского дом № 15 свидетель Ф.Н.А. в мужчине в черной футболке, а затем в мастерке опознала ФИО1, который 16 мая 2023 г., в 13 час. 33 мин., в 18 час. 32 мин. и в 18 час. 34 мин. приобрел товар, рассчитавшись банковской картой без ввода пин-кода. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...), при просмотре видеозаписи ФИО1 указал на себя, как на мужчину, оплатившего в указанное время товар банковской картой (л.д. ...).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета К.О.П..
Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшей К.О.П., свидетелей Т.А.Р., Р.Н.А., Ф.Н.А., К., З., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей К.О.П. путем использования для расчетов банковской карты на имя последней денежные средства на общую сумму 1387 рублей 50 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 171), согласно сведениям ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал, состоит на диспансерном наблюдении с 2015 г. (л.д.169), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения (л.д. 165).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказаний либо для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вместе с тем, с учетом личности виновного, полного признания подсудимым своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.
При определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 18 мая 2023 г., при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей К.О.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 1387 рублей 50 копеек. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064, 1088 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что от умышленных действий подсудимого был причинен ущерб в сумме 1387 рублей 50 копеек, поэтому суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением указанную сумму.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Шадринского районного суда Курганской области от 18 мая 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 по 14 сентября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <...>.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.П. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1387 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: снимок с экрана телефона и скриншоты, выписку по банковскому счету, диск с записью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева