Приговор по делу № 1-83/2023 от 07.07.2023.

№ 1-83/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000653-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 07 июля 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственных обвинителей Лебедева Г.Н. и Пивоварова С.В., Ведерниковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Родомакиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего не официально, судимого:

13.12.2012 Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 26.02.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.02.2018 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 59 минут (время Самарское), находился по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомой Свидетель №2. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ввел в заблуждение Свидетель №2 относительно законности владения банковской картой банка АО «Почта Банк» №, которая принадлежит Потерпевший №1 После чего Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 36 минут по указанию ФИО1 забрала у Потерпевший №1 из помещения <адрес> <адрес> банковскую карту банка АО «Почта Банк» №, которую в указанный выше период времени передала ФИО1, который находился по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 38 минут (время Самарское), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту банка АО «Почта Банк» №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которой незаконно завладел без разрешения Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику при помощи банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, заведомо зная ПИН-код от банковской карты, произвел две операции по снятию денежных средств со счета № банковской карты №:

- в 15 часов 35 минут (время Самарское) на сумму 5 000 рублей,

- в 15 часов 38 минут (время Самарское) на сумму 6 500 рублей,

в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета, осознавая незаконность и противоправность своих действий, присвоил их себе, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, причинив собственнику денежных средств – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.32-33, 82-84) из которых следует, что он действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО10 на общую сумму 11 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он частично возместил ущерб ФИО10 – 4 150 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции, 6 000 рублей он передал ФИО10

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36) из которых следует, что она является инвалидом 3 группы. Каждый месяц ей приходит пенсия в размере 11 500 рублей, которая зачисляется на банковскую карту «Почта Банк» №. Пенсия приходит с 21 по 24 число каждого месяца. Когда она жила с ФИО1, она ему давала свою карту, чтобы он покупал продукты питания в магазине, также она назвала ему пароль от своей карты. В настоящее время проживает со Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут к ним домой пришла Свидетель №2 и просила их вернуть ее паспорт. Она со Свидетель №1 сказали, что у них ее паспорта нет, они ее паспорт не брали. После чего Свидетель №2 ушла. Около 02 часов 00 минут к ним зашел сотрудник полиции – ФИО11 и Свидетель №2. Как им пояснил ФИО11 и Свидетель №2, они пришли искать паспорт. После чего сотрудник стал составлять протокол и осматривать вещи Потерпевший №1 После того, как сотрудник полиции и Свидетель №2 ушли, Потерпевший №1 со Свидетель №1 дальше легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 обнаружила, что у нее с табуретки пропал принадлежащий ей телефон марки «VI» серийный № IMEI 1: № IMEI 2: № с СИМ-картой оператора «МТС» №, оформленной на ее имя. А также она обнаружила пропажу банковской карты банка «Почта Банк» №. На момент обнаружения пропажи карты денежных средств на ней не было, но со дня на день должны были перечислить пенсию. Карту она сразу же блокировать не стала, а также не стала сразу же сообщить о случившемся в полицию, так как подумала, что карта и телефон находятся где-то дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 она поехала в отделение банка «Почта Банк», чтобы взять выписку по банковской карте и посмотреть, были ли списания денежных средств. Когда она взяла выписку, то увидела, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5 000 руб. и 6 500 руб. (комиссия 100 руб.), общая сумма похищенных денежных средств с учетом комиссии – 11 600 руб. Ущерб в размере 11 500 руб. является для нее значительным, так как ее единственный источник дохода пенсия, иного заработка она не имеет. Похищенный телефон и находящаяся в нем СИМ-карта для нее никакой материальной ценности не представляют. В настоящее время ущерб возмещен.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 51--52) следует, что у нее есть знакомый – ФИО1. Ранее ФИО1 проживал с Потерпевший №1, но ДД.ММ.ГГГГ они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней переночевать на двое суток. Примерно в этот же день он попросил ее сходить к Потерпевший №1 и забрать у нее принадлежащие ему телефон и банковскую карту, так как Потерпевший №1 с ним не стала бы говорить и не подпускала его к себе. Также ФИО1 сказал, что данные вещи надо забрать незаметно, так как Потерпевший №1 сразу поймет, что это он попросил Свидетель №2 забрать телефон и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она пошла домой к Свидетель №1 и Потерпевший №1, так как подумала, что они у нее взяли паспорт, так как ранее они уже его забирали. Они сказали, что у них ее паспорта нет, они ее паспорт не брали. В какой-то момент она незаметно взяла телефон марки «VI» в корпусе черного цвета, кнопочный, который лежал на табуретке в комнате, и банковскую карту банка АО «Почта банк». Банковская карта находилась в толстовке, которая лежала в пакете, который находился возле тумбочки. После чего она ушла и вызвала сотрудников полиции для того, чтобы найти ее паспорт. Около 02 часов 00 минут она снова пришла к ним вместе с сотрудником полиции. Когда сотрудник закончил составлять протокол, она вместе с ним ушла из дома Свидетель №1. Ее паспорт при этом не нашли. Придя домой, она попросила ФИО1 подтвердить, что телефон и карта действительно его. Тогда он сказал, что знает ПИН-код от банковской карты. Она ему поверила и передала ему телефон и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял банковскую карту и направился в магазин «Пятерочка», где снял денежные средства в сумме около 11 500 рублей. Из данных денежных средств он оплатил долг, купил продукты питания и алкогольные напитки. Куда он затем спрятал оставшиеся денежные средства, банковскую карту и телефон, ей было неизвестно. Паспорт она позже нашла дома.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает с Потерпевший №1, которая ранее проживала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находились дома, спали. Примерно в 00 часов 00 минут к ним домой пришла Свидетель №2 и просила их вернуть ее паспорт. Они с Потерпевший №1 сказали, что у них ее паспорта нет, они ее паспорт не брали. После чего Свидетель №2 ушла. Около 02 часов 00 минут к ним зашел сотрудник полиции – ФИО11 и Свидетель №2. Как им пояснил ФИО11 и Свидетель №2, они пришли искать паспорт. После чего сотрудник стал составлять протокол и осматривать вещи Потерпевший №1 В ходе осмотра паспорт Свидетель №2 не нашли. После того, как сотрудник полиции и Свидетель №2 ушли, Свидетель №1 с Потерпевший №1 дальше легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 обнаружила, что у нее с табуретки пропал принадлежащий ей телефон и банковская карта банка «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехали в отделение банка «Почта Банк», чтобы взять выписку по банковской карте и посмотреть, были ли списания денежных средств. Позже ему от Потерпевший №1 стало известно, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5 000 руб. и 6 500 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что Потерпевший №1 просит к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей сотовый телефон и банковскую карту «Почта Банк» №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д.7-11) видно, что объектом осмотра является <адрес>. Слева от входа в спальную комнату расположен диван, возле которого стоит табурет, где со слов Потерпевший №1 находился принадлежащий ей телефон марки «VI». Напротив дивана у стены стоит тумбочка, на которой расположен телевизор, возле тумбочки у стула находится пакет с личными вещами Потерпевший №1, с ее слов в данном пакете находилась кофта в левом кармане которой лежала сберегательная карта «Почта Банк».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д.20-24) видно, что объектом осмотра является <адрес>. Участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал мешок и пояснил, что похищенный сотовый телефон «VI», банковскую карту «Почта Банк», а также наличные денежные средства в сумме 4 150 руб. спрятал в данном мешке.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) видно, что объектом осмотра является выписка по по сберегательному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги белого цвета размером 21х29,7 см, на котором имеется текст и три формализованные таблицы. В первой таблице, расположенной в верхнем правом углу листа имеется информация о клиенте: ФИО – Потерпевший №1 Адрес – <адрес>. Ниже имеется таблица, содержащая информацию по предоставленной выписке – Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Номер карты – № Договор - № от ДД.ММ.ГГГГ Номер сберегательного счета – №, Остаток по счету (за вычетом операций в обработке) – 0.00. Ниже имеется формализованная таблица «ОПЕРАЦИИ ПО СБЕРЕГАТЕЛЬНОМУ СЧЕТУ ЗА ПЕРИОД ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из пяти столбцов: «Дата и время операции; Дата списания/зачисления; Номер карты; Описание операции; Сумма». Согласно осматриваемой выписки по счету № производились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 14:35 (ДД.ММ.ГГГГ) *7592 Выдача наличных. АТМ 60005738, 114 SOVETSKAYA STR, USINSKOE, RU Финансовые учреждения – 5 000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:38 (ДД.ММ.ГГГГ) *7592 Выдача наличных. АТМ 60005738, 114 SOVETSKAYA STR, USINSKOE, RU Финансовые учреждения – 6 500,00;

- ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) *7592 Уплата комиссии за выдачу наличных по карте – 100;

- ДД.ММ.ГГГГ 11:13 (ДД.ММ.ГГГГ) Зачисление выплаты Ежем. денежная выплата инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 834,40;

- ДД.ММ.ГГГГ 11:13 (ДД.ММ.ГГГГ) Зачисление выплаты Страховая.пенсия (вкл.фик.выпл), в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 979,85;

- ДД.ММ.ГГГГ 11:13 (ДД.ММ.ГГГГ) Зачисление выплаты Федеральная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 019,75.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что снятие денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и 6 500 рублей производила не она, а похитившее ее карту лицо.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно сознается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерную дату не помнит, совершил хищение сотового телефона и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», он снял с похищенной банковской карты 11 500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составляет 11500 рублей, Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 11500 рублей, которая является для нее единственным источником дохода.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также что он с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с места работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, так как в его действиях усматривается опасный рецидив.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговор и л :

Признать виновным ФИО1 по преступлению, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять по данному приговору со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей считать за один день лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-банковскую карту банка «Почта Банк» №, денежные средства в сумме 4 150 рублей, сотовый телефон марки «VI» серийный № IMEI 1: № IMEI 2: № с СИМ-картой оператора <данные изъяты> вернуть потерпевшей Потерпевший №1 (фактически возвращено);

-выписка по сберегательному счету № –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий