дело №

34RS0№-2025

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 сентября 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткач В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 95 353 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» от дата,, а также процентов в порядке 809 ГК РФ – 191 017, 74 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ - 76 925, 73 руб., а также возместить по делу судебные расходы со ссылкой на уступку ему прав кредитора и уклонение заемщика от возврата кредита.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО3, в требованиях истца просит отказать, со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца также не признал, суду пояснил, что согласно сведениям истца, последний платеж ответчиком произведен 05.08.2013г., следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении его прав, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2017 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем в требованиях истца просит отказать, со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом по делу установлено, что по договору уступки прав (требований) от дата ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Коньтроля» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным цедентом и заемщиками, указанными в приложении №. Переход прав оформляется актом приема-передачи (приложение №) – в материалы дела не представлен. Согласно приложению № под № поименована ФИО2., заключившая договор 2125599099, основной долг по которому на дату уступки определен в 75 048 руб.49 коп., процентов – 11 416 руб. 82 коп. (л.д. 19-21, 22-28).

В материалы дела представлено заявление на активацию карты (л.д. 50) и тарифы по банковскому продукту (л.д.53), договор к иску не приложен, его условиями суд не располагает.

Истцом же за период с дата по дата начислены 191 017 руб. 74 коп. процентов на сумму основного долга 93 353 руб. 46 коп. согласно расчету.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сведений о том, что по условиям договора ответчик должен был возвращать кредит частями, графиком платежей суд не обладает.

Из Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, период их действия не усматривается. (л.д.54-56)

В материалы дела приобщена справка о по состоянию на 22.09.2015г., согласно которой последний платеж по кредиту произведен ответчиком 05.08.2013г. (л.д. 48)

Ответчик ФИО2 настаивает на применении срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении его права в 2013 году, с того момента прошло более трех лет, соответственно пропущен общий срок исковой давности.

При исчислении срока исковой давности по настоящему делу, суд учитывает то обстоятельство, что срок исковой давности, с учетом требований истца, начал течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с 06.08.2013г. года, с момента начала образования задолженности по кредитному договору и отсутствия в деле доказательств обратного, таким образом срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, истек дата, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в ноябре 2017 года (за пределами срока исковой давности), с настоящим иском – дата, то есть за пределами установленного законом срока для судебной защиты права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит, как и возмещению судебные расходы истца на сумму 11 583 руб. 00 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от дата за период с дата по 29.07.2025г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Ткач