Дело № 2-1911/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 386600 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы – 10000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы – 780 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 12165 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 105 рублей 50 копеек.
В обоснование требований указал, что 28 апреля 2025 года у дома <адрес> по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 386600 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Истец ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что автомобиль истца до аварийных повреждений не имел. В настоящее время автомобиль частично восстановлен оригинальными, бывшими в употреблении запасными частями.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам письменных возражений. Согласился с выводами эксперта, изложенными в дополнительной экспертизе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не поступило.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2025 года в 07 часов 28 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО3, получил механические повреждения.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует и не оспаривалось в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, которая в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, в результате чего допустила с ним столкновение.
В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
На основании изложенного, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, с учетом представленных доказательств, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников происшествия, данных в рамках проверки, суд полагает установленной вину водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственную связь между действиями ФИО4, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, и причинением ущерба имуществу истца.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 28 июля 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 18-9/25 от 07 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2025 года, по средним ценам Тверского региона на дату проведения экспертизы (без учета износа) составляет 386600 рублей.
Судом установлено, что эксперт ФИО5 при производстве данной судебной экспертизы руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год).
Согласно пункту 7.14 данных рекомендация, для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 16 октября 2025 года назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 25-11/25 от 17 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2025 года, рассчитанная с учетом срока эксплуатации данного транспортного средства и применения аналогичных (неоригинальных) запасных частей при его восстановлении (без учета износа комплектующих) по ценам Тверского региона на дату проведения экспертизы составляет 201700 рублей.
Эксперт ФИО5 при производстве данной судебной экспертизы также руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год), но без учета требований пункта 7.14 Методических рекомендаций.
Экспертом отмечено, что отсутствуют утвержденные и общепринятые рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта с использованием неоригинальных запасных частей, но в тоже время, применение неоригинальных запасных частей является широко распространенным в практике восстановительного ремонта транспортных средств на СТОА, и среди продавцов запасных частей для автомобилей представлен широкий ассортимент неоригинальных деталей соответствующего качества.
Экспертом при составлении выборки неоригинальных запасных частей учитывались требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в выборку включались позиции от производителей имеющих свое производство и/или официальное представительство на территории Российской Федерации, учитывались позиции широко представленные на рынке запасных частей, с учетом их доступности к заказу, разумности сроков поставки, рейтинговой оценки по системе магазинов, а также с учетом экономической целесообразности выбора определенных позиций.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд принимает во внимание, что при производстве экспертиз были соблюдены общие требования к производству экспертиз: эксперт при производстве экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; эксперт подтвердил свою компетенцию в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает специальными знаниями в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы; содержание заключений не противоречит требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основанными на имеющихся материалах дела.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль выпущен в 2016 году, дата выдачи ПТС 05 сентября 2016 года.
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2025 года автомобиль Skoda Rapid эксплуатировался 8 лет.
В соответствии с пунктами 1.7, 6.5, 7.3, 7.14, 7.15 Методических рекомендаций принцип восстановления доаварийного состояния КТС (колесных транспортных средств) предусматривает права владельца пользоваться КТС с такими же потребительскими свойствами, которые имели место до повреждения. Вследствие восстановительного ремонта КТС не должно изменить своих свойств на худшие, включая и такие свойства, как комфорт.
При выборе ремонтных операций эксперту следует учитывать, что различные способы ремонта неодинаково отражаются на долговечности и остаточном ресурсе составной части КТС.
Для КТС со сроком эксплуатации до 7 лет применение технологий ремонта, не обеспечивающих полное восстановление ресурса КТС, ограничено (абзацы первый, шестой пункта 6.5).
Остаточный ресурс КТС на момент дорожно-транспортного происшествия влияет на выбор способа восстановления поврежденных составных частей, вид ремонта. Применение технологий ремонта, снижающих ресурс составной части или КТС в целом по сравнению с другими способами ремонта, для КТС со сроком эксплуатации до 7 лет должно быть минимизировано (абзац четвертый пункта 7.3).
Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе (абзац первый пункта 7.14).
Применение оригинальных запасных частей может быть ограничено в случаях, а) если замене подлежат неоригинальные составные части, б) для КТС со сроком эксплуатации, превышающим граничный срок (со сроком эксплуатации более 7 лет эксплуатации) (пункт 7.15).
Как видно из данных по проверке автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на сайте Госавтоинспекции, ранее автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какие-либо из деталей, поврежденных в результате исследуемого происшествия, были неоригинальными. Следовательно, автомобиль истца до аварийных повреждений не имел.
При таких обстоятельствах, а также учитывая незначительное превышение граничного срока эксплуатации автомобиля Skoda Rapid, суд приходит к выводу, что восстановлению первоначального состояния автомобиля соответствует использование при ремонте оригинальных запасных частей.
Доводы представителя ответчика о том, что определение стоимости восстановительного ремонта с использованием неоригинальных запасных частей является иным более разумным способом устранения повреждений, основаны в данном случае на неверном толковании норм материального права.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 386600 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления при цене иска в размере 503400 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 15068 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 19 мая 2025 года.
При цене иска в размере 386600 рублей, размер государственной пошлины составляет 12165 рублей 00 копеек.
Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12165 рублей.
Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При обращении с настоящим иском в суд истец обязан был указать размер ущерба, который он просит взыскать с ответчика, а также приложить документы, подтверждающие заявленный размер ущерба.
Для определения размера причиненного ущерба и восстановления нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта И.В. в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № 1678 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14 мая 2025 года, актом выполненных работ от 16 мая 2025 года, платежным поручением № 233643 и кассовым чеком от 14 мая 2025 года.
Признавая расходы истца на оплату услуг эксперта необходимыми и относящимися к судебным издержкам, учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.
Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства для независимой экспертизы, в сумме 780 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек, связанные с направлением в адрес истца копии искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО1 на основании доверенности от 17 июня 2025 года, договора оказания правовых услуг при подготовке к участию в гражданском процессе от 19 мая 2025 года.
Стоимость юридических услуг определена сторонами договора в размере 30000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора).
Истец 19 мая 2025 года произвел оплату по договору в полном размере, что подтверждается распиской представителя.
При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель ФИО1, действуя на основании доверенности, подготовила исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, знакомилась с материалами гражданского дела, принимала участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь положениями приведенных выше норм, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, объем фактически оказанной юридической помощи, результат рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, разумных пределов не превышает, не является чрезмерным и неоправданным. Оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не установлено.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 386600 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта – 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 12165 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, почтовые расходы – 885 рублей 54 копейки.
Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2903 (две тысячи девятьсот три) рубля, уплаченную по чеку от 19 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.
Председательствующий А.В.Янчук