Дело № 2а-2816/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000985-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 10 мая 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МК Финанс» (далее по тексту ООО «МК Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № № 0 выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя от 11.01.2023, неустановлении источников дохода должника, необращении взыскания на доход должника, отсутствии контроля за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на доход должника, обязании пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство от 11.01.2023, совершить действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе обратить взыскание на доход должника; признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы административного истца от 14.02.2023, обязании рассмотреть жалобу.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.07.2019 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО4 До декабря 2021 года в пользу административного истца как взыскателя поступали денежные средства, удержанные с пенсии должника. В связи с прекращением поступлений 11.01.2023 взыскателем было направлено ходатайство с просьбой провести проверку порядка исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на доходы должника, принять необходимые меры. В связи с отсутствием ответа на ходатайство, административный истец 14.02.2023 подал жалобу начальнику отделения ФИО2 Ответа на жалобу также не поступило.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, против удовлетворения административного иска возражала.
Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № № 0 от 17.07.2019 в отношении должника ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 545 705,55 руб. в пользу ООО «МК «Финанс».
Постановлением от 03.11.2021 исполнительное производство передано в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в связи с тем, что должник зарегистрирован на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (л.д. 71).
12.01.2022 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (л.д. 67).
Согласно сводке по исполнительному производству 13.01.2022, 13.04.2022, 12.07.2022, 12.10.2022, 10.01.2023, 26.01.2022, 10.03.2022, 20.06.2022 и в иные даты судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки и операторам связи (л.д. 47-62).
Согласно ответам, должник является получателем военной пенсии. Установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства. Также было установлено наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 (л.д. 57-58).
28.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника (л.д. 66).
Постановлениями от 17.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.10.2022 вновь осуществлен выход в адрес должника, которого застать по месту жительства не удалось. Со слов соседей проживает с семьей, оставлена повестка (л.д. 62).
В результате исполнительных действий 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу регистрации проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует (л.д. 40).
ФИО4 06.02.2023 в Пушкинский РОСП подано заявление о сохранении за ним прожиточного минимума на него и членов его семьи, находящихся на его иждивении (л.д. 38).
07.02.2023 судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
Постановлением от 07.04.2023 находящиеся в Пушкинском РОС исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО4 объединены в сводное (л.д. 36).
07.04.2023 судебным пристав-исполнитель обратил взыскание на военную пенсию должника. Копия постановления передана представителю Банка, в котором находится расчетный счет должника для пенсионных выплат (л.д. 34-35).
12 и 28 апреля 2023 года поступившие с военной пенсии ФИО4 денежные средства были распределены между взыскателями.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98).
Как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, взыскания с военной пенсии должника продолжались до января 2023 года на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, принятого отделом судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл (л.д. 75), которое после передачи исполнительного производства в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не было отменено. После отмены данного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО1, объединив исполнительные производства в отношении ФИО4 в сводное, и установив необходимость сохранения у должника пенсии в размере прожиточного минимума на него и членов семьи, вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В настоящее время денежные средства с военной пенсии должника поступили за два периода в размере 2000 рублей и 1969,57 рублей, были распределены между взыскателями, в том числе ООО «МК «Финанс».
11.01.2023 ООО «МК «Финанс» направил в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ходатайство, в котором указало, что поступления с пенсии должника прекратились, в связи с чем просит провести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника, принять меры к устранению нарушений, обновить запросы в ПФР РФ, ЦЗН, ЗАГС, сообщить взыскателю о результатах проведенной проверки и полученных ответах (л.д. 12).
25.01.2023 на электронную почту представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем был направлен ответ на ходатайство, согласно которому судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации. По результатам полученных ответов обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. Запросы в регистрирующие органы обновлены.
14.02.2023 ООО «МК «Финанс» направило жалобу начальнику Пушкинского РОС ФИО2, в котором просило о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № № 0, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя от 11.01.2023, в непринятии мер по установлении причин неисполнения постановления об обращении взыскания на доход должника; обязании пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство от 11.01.2023, совершить действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе обратить взыскание на доход должника, обновить запросы (л.д. 14-15).
В тот же день заместителем начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и проведенной проверки, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Требования к форме и содержанию решения, принятого по жалобе в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).
Из представленных доказательств следует, что ходатайство взыскателя ООО «МК «Финанс» было своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, ответ на ходатайство направлен взыскателю.
Жалоба административного истца от 14.02.2023 также была рассмотрена надлежащим должностным лицом отделения службы судебных приставов, по жалобе вынесено постановление, которое, однако, взыскателю направлено не было.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полной мере предпринимались действия для исполнения исполнительного документа: направлялись запросы в государственные и коммерческие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущественных прав, кредитных обязательств, счетов, имущества. Было обращено взыскание на счета должника в банках, обращено взыскание на пенсию должника. Ходатайство взыскателя от 11.01.2023 было рассмотрено и ответ направлен заявителю. При этом ходатайство было удовлетворено, запросы по должнику актуализированы, в дальнейшем обращено взыскание на пенсию должника, полученные денежные средства распределены, в том числе, взыскателю ООО «МК «Финанс».
Жалоба от 14.02.2023 была рассмотрена заместителем начальника отделения, обоснованно отклонена. Само по себе ненаправление заявителю постановления об отказе в удовлетворении жалобы не свидетельствует о нарушении его прав, как взыскателя, поскольку не повлекло совершение каких-либо незаконных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществлены приставом в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МК Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023.