Решение по делу № 2А-264/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-3-264/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000298-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское») обратилось в суд с названным административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; запрета выезда за пределы Ровенского муниципального района Саратовской области без согласования контролирующего органа; возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц по установленному контролирующим органом графику.

В обоснование требований указывает, что приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия наказания и в период непогашенной судимости ответчик в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу, что в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Лихоманвоа Е.С. просила заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного приговора усматривается, что совершенное ФИО1 преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ) относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, профилактические беседы положительных результатов не дают, продолжает нарушать общественный порядок.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи со снятием с профилактического учета.

Однако, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями ИЦ ГУВД по <адрес>.

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого преступления и после освобождения из мест лишения свободы он дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора и соответствующих административных ограничений.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде установления ему запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Иные обязанности, которые просит установить административный истец ФИО1 на период административного надзора, предусмотрены положениями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и за рамки положений данного закона не выходят.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО1, устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая срок погашения судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору, суд полагает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором;

запрета выезда за пределы Ровенского муниципального района Саратовской области без согласования контролирующего органа;

обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Судья О.В. Самылкина