50RS0033-01-2022-009245-16

№2а-671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО3, врио начальников отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области с 05.05.2022 г. по 02.12.2022 г.: судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1359/20 от 14.09.2020 г., а также, с целью исполнения требований исполнительного документа, принятию всего необходимого комплекса мер принудительного исполнения, в соответствии с действующим законодательством: осуществить действия по розыску должника и его имущества, провести проверку имущественного положения по адресу регистрации и фактическому адресу проживания должника; установить место получения дохода (получить сведения в ИФНС, сведения в ПФ РФ) и обратить взыскание в установленном порядке, выставить требование должнику по оплате задолженности, предоставлении документов и др., в случает утраты исполнительного документа обязании начальника отделения – старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования мотивированы тем, что в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялся исполнительный документ №2-1359/2020 от 14.09.2020 г. о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, также оставлена без ответа жалоба взыскателя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не осуществляет должным образом контроль за подчиненными должностными лицами.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальников отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 и ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6/должник по исполнительному производству/ и судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО3, врио начальников отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Указанные документы получены службой судебных приставов 08.05.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.22). 20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.30-31), которое направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ (л.д.32). Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению должника и его имущества, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» о признании незаконным бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области с 05.05.2022 г. по 02.12.2022 г.: судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1359/20 от 14.09.2020 г., а также, с целью исполнения требований исполнительного документа, принятию всего необходимого комплекса мер принудительного исполнения, в соответствии с действующим законодательством: осуществить действия по розыску должника и его имущества, провести проверку имущественного положения по адресу регистрации и фактическому адресу проживания должника; установить место получения дохода (получить сведения в ИФНС, сведения в ПФ РФ) и обратить взыскание в установленном порядке, выставить требование должнику по оплате задолженности, предоставлении документов и др., в случает утраты исполнительного документа обязании начальника отделения – старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.