К делу №1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.09.2022, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, через неогороженную часть, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил: принадлежащие ФИО4 шесть листов металлопрофиля, размером 1х2 метра, общей стоимостью 1200 рублей и пластиковый стол, стоимостью 890 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, 06.09.2022, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил: принадлежащие ФИО4 два рулона обоев «Victoria Stenova» wallcoverings 10.65 м?, общей стоимостью 3500 рублей; два рулона виниловых обоев на флизилиновой основе с декоративной отделкой Тип 2-рельевные Тисненные/Марки В-1 «Dom&Nica», общей стоимостью 4400 рублей; решетку вентиляционную, диаметром 125 см, марки «Аwenta», стоимостью 650 рублей; восемь встраиваемых светильников «CD9912 Feron», тип лампы GX53 4000R Led подсветка, общей стоимостью 216 рублей; пять светодиодных ламп 10 Вт марки «Jazzway» модели GX53, общей стоимостью 500 рублей; четыре светодиодные лампы 8 Вт, марки «Jazzway» модели GX53, общей стоимостью 560 рублей; плоскогубцы марки «Diniso 8976C 250 мм», стоимостью 800 рублей; принадлежащую Потерпевший №3 строительную лампу марки «Lossew Ультра-2» стоимостью 8000 рублей; принадлежащие Потерпевший №1: ударную дрель марки «Союз» модели ДУС-22180, стоимостью 1540 рублей; строительный нож марки «Olfa Japan», стоимостью 740 рублей; набор шпателей для штукатурки «D88-1,2,3,4,5», стоимостью 400 рублей, а также строительный уровень и пластиковое ведро, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12716 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Луньков В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, указала, что ущерб возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, указала, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок семь месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- строительную лампу марки «Lossew Ультра-2», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3, обратить в пользование собственника;

- ударную дрель марки «Союз» модель ДУС-22180; строительный нож марки «Olfa Japan»; набор шпателей для штукатурки D88-1,2,3,4,5; строительный уровень; пластиковое ведро, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в пользование собственника;

- два рулона обоев марки «Victoria Stenova»; решетку вентиляционную; восемь встраиваемых светильников CD9912 Feron; пять светодиодных ламп 10Вт марки «Jazzway»; четыре светодиодные лампы 8 Вт марки «Jazzway»; плоскогубцы марки «Diniso 8976C 250 мм»; два рулона обоев на флизилиновой основе марки В-1 «Dom&Nica»; шесть листов металлопрофиля размером 1х2 метра; пластиковый стол, переданные на хранение ФИО4, обратить в пользование собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: