Дело № 2-3955/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005416-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса страховую выплату в сумме 77 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9. и автомобиля Nissan AD госномер №, находившегося под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan AD госномер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом на основании договора №, страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 600,00 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Ссылаясь на положения п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Указывает, что 20.11.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции №). Также было направлено СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика №, указанный им при оформлении документов. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.

То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на смотр злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п.10 Закона об ОСАГО, и у истца имеется законное основание требовать с ответчика понесенных расходов.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра страховой компании ответчик не получал ввиду неудовлетворительной работы почтового отделения. Каких-либо значительных повреждений его транспортное средство не получило, был поврежден задний фонарь, который он заменил сразу, так как автомобиль использовал для такси.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение было выплачено на основании соглашения, заключенного с АО СК «Астро-Волга». Принадлежащее ему транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, составлен соответствующий акт, в котором отражены полученные повреждения. Каких-либо претензий относительно полученных повреждений ему предъявлено не было.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает следующее. 18.11.2024 в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль Nissan AD госномер №. В эту же дату между ФИО4 и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с определение его размера. В соответствии с п.1 Соглашения согласован размер страхового возмещения в сумме 77 600,00 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. Страховая выплата в размере 77 600,00 руб. была выплачена 18.11.2024, что подтверждено платежным поручением №. Обязательства исполнены в полном объеме, каких-либо претензий о несогласии с размером страхового возмещения от ФИО4 не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом установлено, что 15.11.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Nissan AD госномер №, находившегося под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Nissan AD госномер № причинены механические повреждения, гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которым произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 77 600,00 руб., что подтверждено заявлением о страховом возмещении от 18.11.2024, актом о страховом случае от 18.11.2024, соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 18.11.2024, платежным поручением № от 18.11.2024.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО «СК «Астро-Волга» возмещение в размере 77 600,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 04.02.2025.

20.11.2024 ответчику ФИО1 посредством заказного письма истцом направлено требование по адресу, указанному в извещении о ДТП: <адрес>, о предоставлении автомобиля для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма, по адресу, который возможно узнать по контактному телефону. Из сообщения АО «Почта России» следует, что 27.12.2024 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истцом также направлено требование о предоставлении транспортного средства СМС сообщением от 20.11.2024 на номер телефона №, со статусом «доставлено».

Транспортное средство для осмотра в страховую организацию ответчик не предоставил.

Согласно сведениям Госавтоинспекции автомобиль «Рено Логан» госномер № на дату ДТП по настоящее время зарегистрирован на третье лицо ФИО5

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что уведомление о предоставлении транспортного было направлено в адрес ответчика, не являющегося собственником транспортного средства, при этом в адрес собственника ФИО5 уведомление не направлялось, при этом сведения о собственнике автомобиля и его адрес места жительства отражены в извещении о ДТП.

Кроме того, выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 была осуществлена АО «СК «Астро-Волга» до истечения установленного срока представления транспортного средства, а именно выплата произведена 18.11.2024, дата возврата почтовой корреспонденции (требования о предоставлении транспортного средства) 27.12.2024, соответственно срок предоставления автомобиля истек 14.01.2025. При этом страховая компания в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату с учетом проведенного представителем АО «Астро-Волга» осмотра автомобиля от 15.11.2024, с отражением в акте от 18.11.2024 повреждений автомобиля – крыло левое переднее, зеркало левое. Данные повреждения отражены также в извещении о дорожно-транспортном происшествии. В извещении также указано на наличие повреждений транспортного средства «Рено Логан» госномер № - левый задний фонарь, а также отражены обстоятельства ДТП – наезд транспортного средства «Рено Логан» госномер № под управлением ФИО1 на стоящий на обочине автомобиль Nissan AD госномер №, находившегося под управлением ФИО2

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что не предоставление транспортного средства виновника ДТП не повлияло на размер страховой выплаты. Кроме того, истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств нарушения своих прав непредставлением страховщику автомобиля для осмотра, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не имеется.

Требование о представлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.