УИД 74RS0033-01-2023-000041-78

Дело № 2а-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 09 февраля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Нагайбакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском и просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава Нагайбакского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно обязать совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Нагайбакском РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области, где АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства - взыскателем, а ФИО2 должником. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №. Однако, на момент подачи административного иска требования административного истца не исполнены. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка по месту жительства, либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав –исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом –исполнителем не запрошены иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 9.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УМВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника в частности: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Административные ответчики: представители УФССП России по Челябинской области, Нагайбакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Нагайбакского РОСП ФИО1 суду пояснила, что все меры по взысканию с должника ФИО2 ею выполнены. Произведен выезд по месту жительства, установлено, что должник нигде не работает, доходов не имеет. Произведены арестные мероприятия в отношении транспортного средства, пакет арестованного имущества направлен в отдел реализации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-3479/2021 от 08.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности имущественного характера с ФИО2 в размере 85256 рублей 94 копейки в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты ряд ограничительных мер:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к оператору связи, ГУВМ МВД России, налоговую службу, пенсионный фонд, ГИБДД;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в данном случае – ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в росреестр, органы ЗАГС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ОГИБДД.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет в собственности имущество: автотранспортное средство- ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в настоящее время нигде не работает, имеет доход от временных подработок. В собственности имеет транспортное средство ВАЗ 21093 и 2/3 доли на недвижимое имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом конкретных обстоятельств исполнения требований исполнительных документов, направлялись запросы в орган миграционного учета, налоговые органы, пенсионный фонд, операторам мобильной связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в банки и иные кредитные организации, в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. При этом данные запросы направляются систематически в целях контроля изменений имущественного положения должника и выявления нового имущества. К настоящему моменту выявлено наличие у должника в собственности жилого помещения, транспортное средство. Вопреки доводам административного иска установлено место фактического проживания должника, его имущественное положение, произведен выход по месту жительства. К настоящему моменту иное имущество, денежные средства на счетах в кредитных организациях, доходы должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратив внимание на необходимость исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 1,2,3 п. 15).

Изложенные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного постановления, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о ее бездействии. Нарушений законных интересов административного истца в настоящее время не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 175-180, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Акционерного общества « ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Нагайбакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 выразившееся в

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

в не направлении запроса в органы УМВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

обязании судебного пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.