№2-950/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности №1-ДГ/21/19 в порядке передоверия от 06.08.2021 ФИО5, ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО14, представителя ФИО14 в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>-<данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности умершего ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту составила № годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение суда, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рубль, с учетом частичной оплаты задолженности ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования не изменились.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования иска с учетом уменьшения поддержала в полном объеме, не согласившись с доводами стороны ответчиков о злоупотреблении правом со стороны банка. При этом ссылаясь на направление истцом в адрес ответчиков досудебного требования о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Поступление на счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, однако не оспаривает представленную ответчиком ФИО4 выписки онлайн банка.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований не возражала, указав, что неоднократно обращалась к сотрудникам банка с просьбой выяснить наличие долгов у наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ, письменной претензии не получала. Информация о задолженности позволила бы ее сократить.

Ответчик ФИО4 с требованиями частично согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом указала, что с нее в ДД.ММ.ГГГГ года были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по заочному решению суда, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 ФИО8 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, полагая, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом и требует взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно. Считает, что задолженность должна быть погашена ответчиками сообразно долям в наследственном имуществе, только на дату смерти ФИО1, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 также требования признала частично, согласившись с доводами сестры ФИО4 и ее представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № с лимитом <данные изъяты> рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого, процентная ставка по кредиту составила №% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО1

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиками не опровергнут.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о взыскании задолженности только в размере <данные изъяты> рубля ( задолженность на месяц смерти наследодателя), поскольку основаны на неверном толковании условий договора, норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Не установлено судом и злоупотребление правом стороной истца, поскольку сведения о смерти заемщика не являются общедоступными, требования заявлены в установленный законом срок, требование (претензия) всем наследникам ( ответчики по настоящему спору) о наличии задолженности и необходимости ее погашения, по их месту регистрации направлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумные сроки ( срок исковой давности по требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 в отношении умершего ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО3 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь). ФИО9 (дочь), ФИО10 (дочь) отказались от наследственного имущества после смерти отца в пользу его жены ФИО3

Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются: ФИО3 в виде 3/5 доли, ФИО2 и ФИО4 в виде 1/5 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>» <адрес>, участок № с кадастровой стоимостью на день открытия наследства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:№ с кадастровой стоимостью на день открытия наследства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Легковые прочие, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - <данные изъяты> рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты> рублей; автомобиль марки <данные изъяты> ФИО12, модификация (тип) транспортного средства Легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - <данные изъяты> рублей; по 1/2 доли на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» на счетах №, №, № в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, ответчикам перешло наследство умершего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> что значительно больше задолженности по кредитному договору (<данные изъяты> рубль).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка стороны ответчиков о взыскании задолженности в соответствии с долями в праве на наследство также является несостоятельной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности у нее удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а потому требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежат снижению на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора, как основанные на требованиях закона.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершего ФИО1 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А именно, подлежит взысканию с ответчиков просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), неустойка в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубль.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.<данные изъяты>, код подразделения №),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)

в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> ( ОГРН №, ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2023.