Решение по делу № 2-538/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 20 декабря 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000887-40) по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1 по месту нахождения наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору №34-111/КФ-16 от 20.07.2016 года в размере 253029,44руб, по тем основаниям, что имущество ФИО2 является выморочным имуществом, которое в порядке наследования перешло в собственность ответчиков, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв, в котором указав о том, что какого-либо выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответственность ФИО2 по договору была застрахована по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого просит уменьшить размер неустойки.

Третье лицо ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

20.07.2016 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №34-111/КФ-16 согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 220000руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – 20,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком в размере 5939,37руб, за исключением 06.05.2020 года - 11878,74руб. и 20.07.2021 года - 9285,92руб с выплатой неустойки в случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов в размере 0,054% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.31-34).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Размер задолженности по договору заявленный, истцом в исковом заявлении, подтвержден расчетом задолженности со сведениями о движении денежных средств по счету и выпиской по лицевому счету и составляет по состоянию на 15.06.2023 года - 253029,44руб., в том числе задолженность по основному долгу – 105562,63руб., срочные проценты на просроченную суду - 39352,95руб., просроченные проценты - 36032,96руб., неустойка на просроченную ссуду - 54615,39руб., неустойка на просроченные проценты - 17465,51руб (л.д.25-30, 36-44).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора ответчиками не представлены.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске (л.д.35).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшими наследство умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 в состав наследственного имущества входит 1/2 доли квартира по адресу: <адрес> стоимостью 895081,82руб., автомобиль <***> стоимостью 37000руб. (л.д.99-159)

Учитывая, что имеется наследник, принявший наследство умершего ФИО2, оснований для признания его имущества выморочным на основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований к Администрации Североуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется.

Согласно Полиса страхования жизни и здоровья №160393483 от 20.07.2016 года ответственность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору была застрахована на случай смерти или получения 1 группы инвалидности в результате несчастного случая на срок с 20.07.2016 года по 19.07.2017 года.

Согласно ответа от 20.04.2020 года исх.№20143240 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" сыну умершего ФИО2 - ФИО8 отказано в страховой выплате в связи с тем, что смерть застрахованного наступила после окончания срока действия договора.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила от заболевания острого инфаркта миокарда осложнившегося кардиогенным шоком.

Таким образом доводы ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору со страховой компании являются необоснованными, поскольку смерть ФИО2 наступила не от несчастного случая по истечении срока действия договора страхования.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость имущества умершего ФИО2 перешедшего к наследнику ФИО1 превышает размер задолженности по заключенному кредитному договору, поэтому требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), то есть обращение банка с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а следовательно исчисления срока исковой давности. (Обзор Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года)

На основании ст.196, 200, п.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено АО «Банк ДОМ.РФ» в Североуральский городской суд почтой 23.06.2023 года, поэтому взысканию с ФИО1 подлежат платежи по основному долгу, процентам и неустойке подлежащие уплате после 23.06.2020 года в размере 210814,39руб., а именно: по основному долгу – 75864,46руб., срочные проценты на просроченную суду - 38002,65руб., просроченные проценты - 26520,11руб., неустойка на просроченную ссуду - 53338,67руб., неустойка на просроченные проценты - 17088,50руб.

В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от возврата денежных средств или иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России если иной размер процентов не установлен законом или договором; суд, по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно справке МУП "Комэнергоресурс" до своей смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>3 совместно с супругой ФИО1 и сыном ФИО8 (л.д.113).

Согласно материалам дела членам семьи умершего ФИО2 было известно о наличии у него кредитных обязательств, что подтверждается обращением в страховую компанию в 2020 году, однако каких-либо действий по исполнению кредитного договора в том ответчиком ФИО1 не предпринималось.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а, установленный договором размер неустойки не превышает 20% годовых, оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям возможного нарушения обязательства не имеется.

На основании ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию сторон, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа расторгнуть договор или не получения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Требование о выплате задолженности и расторжении кредитного договора направлялась Администрации Североуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области 12.04.2023 года (л.д.47-48), ФИО1 указанное требование не направлялось; ФИО1 в указанной части исковые требования также не признаны, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в этой части не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично (83,3%), оплата истцом государственной пошлины в сумме 11730,29руб. подтверждена платежными поручениями №23280 от 27.02.2023 года и №91909 от 15.06.2023 года (л.д.23-24), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 частично в размере 4773,33руб. (11730,29руб-6000руб.)*0,833)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт 6505 <данные изъяты>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» просроченную задолженность по кредитному договору №34-111/КФ-16 заключенного умершим ФИО2 20.07.2016 года по состоянию на 15.06.2023 года в сумме 210814руб. 39коп., в том числе по основному долгу – 75864руб. 46коп., срочные проценты на просроченную суду - 38002руб. 65коп., просроченные проценты - 26520руб. 11коп, неустойка на просроченную ссуду - 53338руб 67коп., неустойка на просроченные проценты - 17088руб. 50коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773руб. 33коп; всего 215587руб. 72коп. (Двести пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 72коп.).

3. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА