Решение по делу № 2-321/2022 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-40/2023

УИД 22RS0071-01-2022-000375-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.08.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от 26.08.2013, по условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 100000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 31.05.2022 задолженность по договору составила: 99850,67 руб. невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015; 37851,02 руб. сумма неоплаченных процентов на 25.09.2015; 130052,07 руб. сумма процентов на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2375447,44 руб. неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, размер которой истец, полагая несоразмерным последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил до разумных пределов - 90000 руб. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, 19.10.2018 ООО «АМАНТ» переуступило права требования по договору цессии № ООО «Долговой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр»), 11.03.2022 ООО «Долговой центр» переуступило права требования по договору цессии № ООО «Альтафинанс», и в указанную дату ООО «Альтафинанс» переуступило права требования по договору цессии № ИП ФИО1 На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 99850, 67 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25,09.2015; 37851,02 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 130052,07 руб. сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 90000 руб. неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 99850,67 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99950,67 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечен ПАО «Московский кредитный банк».

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 ФИО2 обратилась в Банк (ОАО «Московский кредитный банк») с Заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором заявила о присоединении в порядке, предусмотренном ст.428 ГУК РФ к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», и просила предоставить Банковский продукт: банковскую карту (основная), вид валюты (российские рубли), категория карты (Platinum), имя и фамилия Natalya starikova. Подтвердила, что ознакомлена с Договором, с Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать (л.д.12-15).

Согласно положениям Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц Общие условия комплексного банковского обслуживания раздел 1 Термины и определения Договор - Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, включающий Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правила предоставления банковских продуктов, Тарифы и Заявление.

Договор кредитования Картсчета – договор, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия кредитования картсчета и согласованные между клиентом и банком индивидуальные условия кредитования картсчета, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором кредитования картсчета, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

В силу положений раздела 2 заключение Договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ посредством предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления. Подписание заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Настоящий Договор считается заключенным с даты получения Банком от клиента первого Заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок не установлен настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Для выпуска карт и/или кредитования картсчета соответствующий Банковский продукт считается предоставленным с даты принятия Банком решения о выпуске карт и/или установления Лимита кредитования по картсчету. Решение Банка о предоставлении соответствующего Банковского продукта выражается в совершении действий по открытию картсчета и выпуску карты и/или установлению лимита кредитования на условиях, изложенных в Заявлении или Заявлении на подключение Лимита кредитования к картсчету, о чем банк уведомляет клиента путем направления смс-уведомления на номер телефона, указанный клиентом в Заявлении или ином заявлении, предоставленном клиентом в банк (л.д.16-20).

На основании указанного заявления ФИО2 открыт Картсчет №, установлен лимит 100000 руб., процентная ставка по кредиту 20% годовых, максимальный срок кредитования 24 месяца.

ФИО2 своей подпись подтвердила получение банковской карты, логина и карты уникальных цифровых кодов для получения Банковских услуг в рамках ДБО.

Порядок и сроки, размер платежей по возврату кредита и уплате процентов установлен в Общих условиях кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», Тарифах ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка заемщик обязан в Платежный период осуществить погашение Обязательного платежа путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе, просроченная, в рамках лимита кредитования.

Размер суммы срочного кредита в составе Обязательного платежа определяется Тарифами (п.4.3 общих условий).

В составе Обязательного платежа размер суммы срочного кредита 10% (п.3 Раздела «Условий кредитования картсчета» Тарифов)

Обязательный платеж - сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня Платежного периода, включающая в себя суммы в соответствии с пп.1-7 Отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период.

Отчетная задолженность, числящаяся на конец отчетной даты и включающая в себя:

1) сумму просроченных процентов, начисленных на сумму кредита (срочного и просроченного),

2) сумму просроченного кредита,

3) сумму неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов,

4) сумму срочных процентов, начисленных на сумму просроченного кредита,

5) сумму срочных процентов, начисленных на сумму срочного кредита, за исключением процентов за пользование срочным кредитом в отчетный период,

6) сумму срочного кредита, срок уплаты которой уже наступил,

7) сумму расходов банка по возврату задолженности по договору кредитования картсчета и иные платежи.

Платежный период - календарный месяц, следующий за отчетным периодом.

Отчетный период - календарный месяц, предшествующий текущему месяцу.

При непогашении заемщиком суммы Обязательного платежа в полном объеме, в течение Платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих в Обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности (п.4.7).

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется за фактический период пользования кредитом (п.3.1, 3.2.) (л.д.16-20).

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась кредитными средствами в период с 10.09.2013 по 31.03.2014 в сумме 137295,77 руб.

Допускала нарушения обязательств по внесению Обязательного платежа. В счет возврата кредита осуществлены внесения платежей: 02.10.2013 в размере 6831,60 и 9467,40 руб., 20.10.2013 в размере 10000 руб. и 30.11.2013 в размере 9093,35 и 2052,75 руб., с декабря 2014 года внесение обязательных платежей прекращено в полном объеме.

Просроченная ссудная задолженность возникла 31.12.2013 в размере 8830,47 руб., 31.01.2014 - 9102 руб.,, 28.02.2014 - 8191,82 руб., 31.03.2014 - 73726,36 руб.

Неоплаченные в срок проценты по состоянию на 25.09.2015 в размере 37851,02 руб. (39704,92 руб. начисленные – оплата 1853,90 руб.).

По состоянию на 29.09.2015 по Договору картсчета № от 26.08.2013 образовалась задолженность в сумме 137701,69 руб., включая основной долг 99850,67 руб., проценты 37851,02 руб. (л.д.23-25).

В Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания ФИО2 выразила согласие Банку на передачу права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.14).

29.09.2015 ОАО «Московский кредитный банк» по договору цессии № уступил права требования по договору № от 26.08.2013 в сумме 137701,69 руб., ООО «АМАНТ» (л.д.26-28).

19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило права требования задолженности по Договору № от 26.08.2013 в размере 137701,69 руб. ООО «Долговой центр МКБ» (л.д.29-31).

11.03.2022 ООО «Долговой центр» уступил прав требования по Договору № от 26.08.2013 в сумме 137701,69 руб. ООО «Альтафинанс» (л.д.32-38).

ООО «Альтафинас» по договору цессии от 11.03.2022 № уступило права требования по Договору № от 26.08.2013 в сумме задолженности по процентам и основному долгу 137701,69 руб. ИП ФИО1 (л.д.39-49).

Суд принимает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности в части основного долга 99850,67 руб., процентов по 25.09.2015 в размере 37851,02 руб., процентов за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 130052,07 руб., поскольку он соответствует условиям кредитного договора и произведен с учетом частичного гашения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по Договору не возвращена, условие Договора, предусматривающее начисление процентов на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) до даты его погашения включительно, требование истца о взыскании со ФИО2 основного долга, неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015, процентов за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга 99850,67 руб., а также процентов с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу п.4.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования картсчета (л.д.17).

Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день (л.д.21-22).

Поскольку ФИО2 не погасила задолженность по кредиту, истец правомерно рассчитал неустойку на просроченный основной долг в размере 99850,67 руб. за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в сумме 2375447,44 руб.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФречь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла содержания п.71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истец снизил размер неустойки суммарно до 90000 руб., который считает разумным.

Между тем, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание размер задолженности, период образования, длительность не обращения за защитой нарушенного права, размер процентной ставки в день (365% годовых), снижает размер неустойки на просроченный основной долг с 90000 руб. до 48000 руб., но не ниже размера установленного ст.395 ГК РФ. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору.

Алгоритм взыскания неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п.65 Постановления, по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с неисполнением должником обязательства на дату вынесения решения суда, взыскание неустойки на будущее время является также законным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование банка о взыскании неустойки на будущее частично, самостоятельно определяет неустойку за период с 01.04.2022 по 17.03.2023 (дата вынесения решения суда) в размере 350475, 85 руб. (99850,67 Х 1% Х 351 день), снижает ее размер до 11000 руб., но не ниже размера установленного ст.395 ГК РФ, с указанием о взыскании неустойки на будущее время на сумму основного долга в размере 99850,67 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с 18.03.2023 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, с применением ст.333 ГК РФ, исходя из ставки равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1 ч.1.ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, о чем представила справку об инвалидности (вторая группа) (л.д.52).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований в размере 326753 руб. 76 коп. (91,33% (от 357753,76 руб.)), в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6189 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору № от 26.08.2013 г., заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, в сумме 326 753 руб. 76 коп. (в том числе: основной долг 99850 руб. 67 коп., 37851 руб. 02 коп. неоплаченные проценты на 25.09.2015 г., 130052 руб. 07 коп. проценты за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 59000 руб. неустойка за период с 26.09.2015 г. по 17.03.2023 г.).

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по Договору № от 26.08.2013 г., заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга в размере 99850 руб. 67 коп. с учетом ее уменьшения, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по Договору № от 26.08.2013, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, на сумму остатка основного долга в размере 99850 руб. 67 коп. с учетом ее уменьшения, начиная с 18.03.2023 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, по ставке равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет города Яровое Алтайского края государственную пошлину в размере 6189 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева