Дело № 2-190/2022

УИД 22RS0019-01-2022-000255-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 12 сентября 2022 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зинаковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 г. в сумме 521 043,78 руб., в том числе основной долг по кредиту – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18 581,60 руб., неустойка 2 462,17 руб.

Кроме того, Банк просил расторгнуть кредитный договор (соглашение) между сторонами от 9 августа 2021 г. № с 12 марта 2022 г.

Свои требования Банк обосновал тем, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение № от 09 августа 2021 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязалась вернуть кредит в размере 500 000 руб. до 9 августа 2028 г. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 6,5% годовых.

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включает соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Представитель Банка, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она заключала кредитный договор с Банком, но сумму кредита не получала, деньги были списаны с её карты мошенниками, по данному факту возбуждено уголовное дело. Расчёт задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2021 г. между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение № об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 16-17), в соответствии с которым заёмщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила), Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок до 9 августа 2028 г. с уплатой процентов в размере 6,5% годовых, ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит ежемесячными дифференцированными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом так же ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 18).

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.4 настоящих Правил.

Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (л.д. 11).

Пункт 12 Соглашения предусматривает обязательство заёмщика выплатить кредитору неустойку (пеню) за просрочку предусмотренных договором платежей:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме – из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 17).

Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 3033 от 9 августа 2021 г. о перечислении суммы кредита 500 000 руб. на счёт ФИО1 (л.д. 19), выпиской по счёту дебетовой карты ФИО1 №, согласно которой 9 августа 2021 г. на счёт ФИО1 была зачислена сумма кредита 500 000 руб. (л.д. 13).

Доводы ФИО1 о том, что она не получала сумму кредита от Банка, опровергаются вступившим в законную силу заочным решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 мая 2022 г. по иску ФИО1 к Банку о признании кредитного договора незаключённым, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. Указанными судебными решениями по спору между теми же лицами установлено, что обязательство Банка по выдаче суммы кредита ФИО1 в размере 500 000 руб. исполнено надлежащим образом, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется (л.д. 50-56).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 4), после получения суммы кредита ФИО1 платежей по кредитному договору не осуществляла.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7, 4.7.1 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 месяцев просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 10).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» так же предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем 24 января 2022 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 10 марта 2022 г., а так же о расторжении кредитного договора (л.д. 21).

Однако обязательство по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок ответчиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между Банком и ФИО1 в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке. ФИО1 допустила просрочку платежей, в связи с чем Банком была обосновано начислена неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 542,53 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 919,64 руб., всего 2 462,17 руб.

Размер неустойки ответчиком не оспаривался. Судом данный расчёт проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, только тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к данному делу оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка начислена Банком в период начисления процентов ответчику исходя из 20% годовых, после этого (за 11 марта 2022 г.), исходя из ставки 36,5% то есть из ставки, не превышающей предельного размера, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 г., представленный истцом, ответчик не оспаривала.

Судом при проверке данного расчёта выявлена арифметическая ошибка: при сложении сумм задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, указанных в расчёте и в исковом заявлении, общая сумма составляет не 521 043,78 руб., а 521 043,77 руб., в связи с чем иск Банка о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного периода (с сентября 2021 г. по день рассмотрения дела) нарушала условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности и процентов, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленными истцом требованием (л.д. 21), отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 24).

В связи с изложенным, суд полагает, что требование Банка о расторжении кредитного договора так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако в части указания даты расторжения кредитного договора с 12 марта 2022 г. требования Банка не основаны на законе и положениях кредитного договора между сторонами, не предусматривающего специального срока его расторжения. Кредитный договор между сторонами на основании решения суда подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 410,44 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3040 от 29 марта 2022 г. (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 9 августа 2021 г. по состоянию на 11 марта 2022 г. в сумме 521 043 рубля 77 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 581 рубль 60 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 542 рубля 53 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 919 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы в сумме 14 410 рублей 44 копейки, всего взыскать 535 454 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от 9 августа 2021 г. №, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с момента вступления данного решения в законную силу.

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору и в части иска о расторжении кредитного договора с 12 марта 2022 г. АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 14 сентября 2022 г.

Судья Мирко О.Н.