УИД 59RS0029-01-2025-001272-11 КОПИЯ

Дело № 2-959/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13.10.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Бурлакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Черноморского района Республики Крым в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством абонентского номера телефона +№, общаясь в мессенджере <данные изъяты> с гражданкой ФИО5, представившись сотрудником банка, сообщил последней о попытке несанкционированного оформления кредитов на её имя, и необходимости в связи с этим обеспечить сохранность её денежных средств путем перевода на безопасные счета, чем убедил ФИО5, не подозревающую о преступных намерениях неустановленного лица, осуществить перевод денежных средств в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с расчетного счета № открытого в <данные изъяты> (АО) на её имя через СБП по номеру телефона № на расчетный счет, открытый на неизвестного ей лица «ФИО1» в <данные изъяты> (ПАО), и осуществить перевод денежных средств в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту, с расчетного счета через СБП по номеру телефона +№ на расчетный счет, открытый на неизвестное ей лицо «ФИО7 М.» в <данные изъяты> (ПАО). Зачисленными денежными суммами неустановленное лицо впоследствии распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ей звонили граждане, представившись работниками банка, которые сообщили, что от её имени заключены кредитные договоры. Кроме того, неустановленные лица, которых она воспринимала как сотрудников банка, сообщили, что в целях воспрепятствования незаконным действиям злоумышленников необходимо погасить кредитные обязательства, для чего ФИО5 приискала в долг у односельчан денежные средства в сумме № рублей, а также использовав личные денежные средства в сумме № рублей, осуществила их перевод на счета и способом, указанным злоумышленниками. Из сведений, полученных в ходе ОРМ установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посредством распоряжения через систему ДБО (перевод по СБП) на счет (токен) ответчика ФИО6 по номеру телефона поступила часть денежных средств добытых преступных путём одной операции (платежа) на общую сумму № рублей.

ФИО5 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей. С учетом приведенных требований закона ответчик обязана возвратить ФИО5 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор Черноморского района Республики Крым о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Нытвенского района Бурлаков О.В., действующий по поручению прокурора Черноморского района Республики Крым, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.12,20).

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер телефона +№, общаясь в мессенджере <данные изъяты> с гр-кой ФИО5, представился сотрудником банка, и сообщил последней о попытке несанкционированного оформления кредитов на её имя, и необходимости в связи с этим обеспечения сохранности её денежных средств путем перевода на безопасные счета, чем убедил ФИО5, не подозревающую о преступных намерениях неустановленного лица, осуществить перевод денежных средств в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> (АО) на её имя через СБП по номеру телефона +№ на расчетный счет, открытый на неизвестного ей лица «ФИО1» в <данные изъяты> (ПАО), и осуществить перевод денежных средств в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту, с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> (АО) на её имя через СБП по номеру телефона +№ на расчетный счет, открытый на неизвестного ей лица «ФИО7 М.» в <данные изъяты> (ПАО). Зачисленными денежными суммами неустановленный преступник впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ей на мобильный телефон поступило сообщение, которое в настоящее время удалено, о том, что ее счёт в банковском учреждении взломан и необходимо связаться с сотрудником банка по номеру мобильного телефона +№. Далее, позвонив по указанному номеру мобильного телефона, на ее звонок ответил мужчина, который представился сотрудником банка. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ей, что ее банковский счёт взломан, однако в каком именно учреждении не сообщил и с целью сохранения денежных средств, ей необходимо в мессенджере «<данные изъяты>» по номеру мобильного телефона +№ связаться с представителем службы безопасности банка — ФИО2, что в дальнейшем она и сделала. В ходе телефонного разговора в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентом +№ с ней разговаривал мужчина. В процессе разговора он сообщил, что на ее имя открыты кредиты в различных банковских учреждениях и их срочно необходимо погасить, общая сумма оформленных кредитов составляет № рублей. Далее, поскольку она испугалась за свои денежные средства, находясь под влиянием как она полагала на тот момент сотрудника службы безопасности банка, в № часов № минут со своего банковского счёта № через личный кабинет банка АО «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств по предоставленными ФИО2 реквизитам, а именно номеру мобильного телефона +№ (<данные изъяты>, получатель ФИО1 После осуществления вышеуказанного перевода, ФИО2 сообщил ей, что необходимо найти еще денежные средства для погашения кредита и сообщил, что свяжется позже. После чего, находясь под влиянием неизвестного лица (ФИО2), она стала искать денежные средства в долг у односельчан, однако крупных сумм ни у кого не было, и только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к своей знакомой ФИО3, которая является жительницей <адрес> взяла у неё в долг денежные средства в сумме № рублей, без объяснения причин, а она в свою очередь без лишних вопросов заняла указанную сумму. Далее связалась со своим родственником ФИО4, который является жителем <адрес>, у которого в ходе телефонного разговора заняла денежные средства в сумме № рублей, которые он зачислил на ее банковский счёт <данные изъяты> Банк, которые она в дальнейшем перевела на свой счёт АО «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник службы безопасности банка ФИО2 периодически звонил ей и интересовался результатом поиска денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ей вновь позвонил ФИО2, которому она в ходе телефонного разговора сообщила, что собрала денежные средства в сумме № рублей и он сообщил, что необходимо перевести их в счёт погашения кредита по номеру мобильного телефона +№. Далее, она направилась в отделение банка АО «<данные изъяты> в <адрес>, где осуществила внесение наличных в сумме № рублей полученных от ФИО3 на банковский счёт АО «<данные изъяты>» открытый на ее имя, а затем с использованием мобильного банка осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей по предоставленному ФИО2 мобильному телефону +№ (<данные изъяты>, получатель ФИО7 М.). Перевела только № рублей по причине лимита установленного банком. После чего, осуществив вышеуказанный перевод, ФИО2 сообщил, что необходимо найти ещё № рублей и она вернувшись в <адрес> начала искать ещё денежные средств в долг. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей периодически звонил ФИО2 и интересовался результатом поиска денежных средств, однако она не смогла собрать указанную им сумму. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут она стала анализировать происходящую ситуацию и поняла, что вероятнее всего попала под влиянием мошенников, в связи с чем обратилась в полицию. Таким образом действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей, из которых № рублей являлись ее личными сбережениями, а № рублей она заняла в долг и теперь указанную сумму требуется вернуть (л.д.13-16).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. с использованием СБП переведены в <данные изъяты> (ПАО) на счет Алексея Павловича М., привязанный по номеру телефона +№. (л.д.21).

<данные изъяты> (ПАО) представлены сведения по счетам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО6, имеются сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ в № денежных средств от отправителя ФИО5 в сумме № руб. Также Банк сообщает, что клиенту подключена услуга «<данные изъяты>», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №.

Факт перевода ФИО5 ответчику денежных средств в сумме № руб. подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО5 перечислила денежные средства ФИО6

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО5 денежные средства в размере № рублей ФИО6 не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО5 спорной денежной суммы на счет ФИО6 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО5 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО6 от ФИО5 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов составляет № руб. Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он произведен с учетом фактического зачисления денежных средств на счет ответчиков, сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <адрес> Республики Крым в интересах ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в сумме № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205,48 рублей, всего взыскать 221 205,48 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7636,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025